Cette note de service a été envoyée à la Maison Blanche.
Le document se trouve sur le site web de la CIA. Il y est depuis sa déclassification. Tout le monde peut le consulter.
En octobre 1952, Marshall Chadwell, directeur adjoint du renseignement scientifique à la CIA, adressa une note de service au général Walter Bedell Smith, directeur de la CIA et ancien chef d’état-major de Dwight D. Eisenhower pendant la Seconde Guerre mondiale. Cette note concernait la vague d’observations d’OVNI qui submergeait les systèmes de signalement de l’armée de l’air depuis cinq ans et qui avait atteint son paroxysme, tant sur le plan public que sur le plan institutionnel, trois mois plus tôt, en juillet 1952, lorsque des objets repérés au radar avaient effectué des manœuvres au-dessus de l’espace aérien restreint de la capitale américaine pendant deux week-ends consécutifs.
La note de Chadwell demandait que le Conseil de sécurité nationale soit informé de la situation concernant les OVNI afin qu’une réponse coordonnée au niveau local puisse être mise en place. Elle identifiait deux problèmes institutionnels distincts posés par ce phénomène. Le premier était opérationnel : l’apparition et la disparition d’aéronefs dans l’espace aérien américain sans identification pouvaient entraîner la confusion entre une véritable attaque soviétique et une activité OVNI, ou inversement, déclencher de fausses alertes concernant des attaques soviétiques. Le second problème était politique, et c’est ce dernier qui est abordé dans la phrase la plus importante de la note.
Il conviendrait de mettre en place une étude afin de déterminer quelle utilisation, le cas échéant, les stratèges américains en matière de guerre psychologique pourraient faire de ces phénomènes.
Dans une note de service adressée au directeur du renseignement central, le directeur adjoint du renseignement scientifique de la CIA proposait que le gouvernement américain étudie la possibilité d’instrumentaliser la croyance du public aux ovnis à des fins de guerre psychologique. Cette note, datée d’octobre 1952, est consultable sur le site web de la CIA. La phrase en question se trouve au quatrième paragraphe.
Résultats des survols de Washington
Le contexte de juillet 1952 est important pour comprendre à quoi Chadwell réagissait.
Dans la nuit du 19 au 20 juillet et du 26 au 27 juillet 1952, les opérateurs radar de l’aéroport national de Washington, de la base aérienne d’Andrews et de la base aérienne de Bolling ont détecté plusieurs objets non identifiés effectuant des manœuvres au-dessus de l’espace aérien le plus réglementé des États-Unis. Ces objets apparaissaient simultanément sur plusieurs systèmes radar indépendants. Des avions de chasse à réaction ont été dépêchés en urgence les deux nuits. Les objets présentaient des capacités d’accélération et de changement de direction qu’aucun avion de 1952 ne pouvait égaler. Ils semblaient réagir à la présence des intercepteurs, s’éloignant à l’approche des avions et revenant à leur approche.
L’armée de l’air tint une conférence de presse le 29 juillet 1952. Le général de division John Samford, directeur du renseignement de l’armée de l’air, avança l’explication de l’inversion de température. Cette explication fut immédiatement contestée par les opérateurs radar qui avaient suivi les objets, par les météorologues civils qui firent remarquer que les conditions atmosphériques de cette nuit-là ne corroboraient pas la thèse de l’inversion de température, et par le simple fait que les inversions de température n’entraînent pas de manœuvres d’évitement face aux avions intercepteurs.
En juillet 1952, le Centre de renseignement technique aérien avait enregistré 1 500 rapports d’observation officiels depuis 1947. Ce mois-là seulement, 250 rapports furent recensés. Après analyse, plus de 20 % des observations répertoriées restaient inexpliquées. Le service de communication de l’Armée de l’air était saturé et sa crédibilité s’en trouvait compromise.
La note de Chadwell s’inscrivait parfaitement dans ce contexte institutionnel. Le déni était inefficace. Les explications étaient inefficaces. Chadwell cherchait à savoir si l’on pouvait tirer profit de ces phénomènes plutôt que de les considérer comme un fardeau.
Le panel Robertson
Deux mois après la note Chadwell, en janvier 1953, la CIA réunit un groupe de scientifiques chargé d’examiner les preuves accumulées concernant les PAN et de formuler des recommandations pour la gestion institutionnelle de la situation. Ce groupe était présidé par le physicien H.P. Robertson du Caltech et comprenait des scientifiques du MIT, de l’Université de Californie et des centres de recherche sur les armes. Son rapport classifié, déclassifié des décennies plus tard, constitue le document le plus explicite qui nous soit parvenu concernant le programme institutionnel mis en place pour gérer la perception du public au sujet des phénomènes de PAN .
Le comité Robertson a conclu qu’aucun élément de preuve concernant des engins extraterrestres n’était présent dans les documents examinés. Il a également recommandé un programme d’éducation du public visant spécifiquement à réduire l’intérêt du public pour le sujet, ce qui, selon le rapport, consistait à dédramatiser le phénomène. Parmi les mécanismes recommandés figuraient l’utilisation d’émissions de télévision et des médias grand public pour associer les témoignages d’OVNI à l’irrationalité et à l’illusion, la surveillance des organisations civiles d’enquête sur les OVNI afin de contrôler leurs activités et leurs membres, et le recours à la fonction de signalement public du Projet Blue Book pour diffuser des récits dénigrants autour des observations rapportées.
La recommandation de surveiller les organisations civiles est l’élément le plus important du rapport sur le plan institutionnel, et pourtant celui qui a suscité le moins d’intérêt public lors de sa déclassification. La CIA recommandait de surveiller les listes de membres et les activités des citoyens menant des enquêtes sur les observations d’OVNI, car ces enquêtes représentaient une menace pour le programme de gestion institutionnelle. Cette menace ne visait pas la sécurité nationale au sens conventionnel du terme, mais la crédibilité même du programme de gestion.
Le rapport du panel Robertson a été mis en œuvre. Le projet Blue Book, créé durant la même période, a géré le programme public de démystification jusqu’en 1969. Ses évaluations internes de cette période, consignées dans les archives rendues publiques après sa fermeture, révèlent une institution qui comprenait la différence entre sa fonction publique et son objectif opérationnel réel.
Le programme de gestion
La séquence allant des survols de Washington en 1952 au Comité Robertson, puis au Projet Livre bleu, décrit une trajectoire institutionnelle. Une agence se trouve confrontée à un phénomène qu’elle ne peut ni expliquer, ni supprimer, ni faire disparaître avec les outils dont elle dispose. Elle convoque une commission d’enquête interne. Celle-ci recommande non pas de poursuivre les investigations sur le phénomène, mais de mettre en place un programme de gestion de la perception du public à son sujet. Ce programme se déroule pendant dix-sept ans sous couvert officiel d’une enquête scientifique. Lorsqu’il cesse de fonctionner, la crédibilité de ses conclusions auprès du public ayant trop fortement décliné, il est abandonné.
La question de savoir ce qui a remplacé le Blue Book lors de sa fermeture en 1969 reste sans réponse directe dans les documents publics. Le Comité Robertson avait recommandé un programme, que le Blue Book a mis en œuvre pendant dix-sept ans. Les programmes institutionnels ayant des implications en matière de sécurité nationale ne cessent pas du simple fait qu’un volet destiné au public est abandonné.
Le programme AATIP, dirigé par Luis Elizondo de 2007 à 2012, constituait la continuité confidentielle de la fonction d’analyse des PAN que Blue Book exerçait nominalement publiquement. Son existence n’a été reconnue qu’en 2017. Le groupe de travail sur les PAN, créé en 2020, représentait une évolution supplémentaire de cette même fonction sous une autre égide institutionnelle.
Chaque itération institutionnelle représente le même défi de gestion que celui identifié par la note Chadwell en octobre 1952 : un phénomène impossible à supprimer, qui exige une réponse institutionnelle répondant aux objectifs définis par le comité Robertson. Non pas une enquête, mais une gestion.
La question de l’événement mis en scène
La note Chadwell proposait d’étudier les applications de guerre psychologique des phénomènes OVNI. Le comité Robertson recommandait un programme de gestion des croyances du public concernant les phénomènes OVNI par le biais des médias et de la surveillance. Certaines versions de la théorie du faisceau bleu s’appuient sur HAARP, le véritable programme de recherche ionosphérique mené de 1993 à 2014 à Gakona, en Alaska, comme preuve de l’existence de la technologie nécessaire. Cette affirmation surestime les capacités réelles de HAARP : il s’agissait d’une installation non classifiée, documentée publiquement et ouverte aux scientifiques, qui étudiait l’interaction des ondes radio avec l’ionosphère à des fins de communication et de recherche fondamentale. Or, rien dans ses publications scientifiques ni dans ses spécifications techniques ne justifie une capacité de projection de plasma visible à grande échelle ou de génération d’images holographiques en altitude.
Le projet Blue Beam doit être clairement distingué de l’histoire réelle exposée ci-dessus, et non présenté comme son prolongement naturel. Cette théorie, formulée pour la première fois par le journaliste canadien Serge Monast en 1994, décrit une invasion extraterrestre mise en scène, utilisant la technologie holographique comme moyen de parvenir à une réponse mondiale coordonnée justifiant de nouvelles structures de gouvernance mondiale.
Les affirmations de Monast n’ont jamais été étayées par des preuves, des documents ou des sources crédibles et indépendantes, hormis ses propres écrits. Elles doivent être considérées comme des spéculations non vérifiées plutôt que comme un programme documenté. Monast est décédé d’une crise cardiaque en 1996. Ce fait est souvent mentionné immédiatement après ses affirmations, suggérant un acte criminel sans l’affirmer explicitement. Cet article ne devrait pas procéder ainsi : aucun élément crédible ne relie sa mort à ses affirmations, et une crise cardiaque chez un homme de cinquante et un ans ne nécessite aucune explication supplémentaire. C’est l’affirmation fondatrice de Blue Beam, et non l’histoire réelle du panel Chadwell et Robertson présentée précédemment, qui demeure totalement non vérifiée.
En 1952, la CIA proposa l’utilisation des phénomènes OVNI à des fins de guerre psychologique.
La capacité de générer des objets aériens fut développée et brevetée. Les recherches ionosphériques nécessaires à une mise en œuvre à grande échelle furent menées pendant vingt et un ans. L’infrastructure institutionnelle chargée de gérer la croyance du public concernant les phénomènes aériens est opérationnelle sous une forme ou une autre depuis 1953.
Les affirmations de Monast concernant Blue Beam ne peuvent être vérifiées à partir des documents publics. En revanche, il est possible de retracer l’évolution de l’institution depuis la proposition de Chadwell en 1952 jusqu’à nos jours : une agence qui a proposé d’instrumentaliser la croyance populaire aux ovnis, a mis en œuvre un programme pour la gérer, a développé une technologie capable de générer des objets aériens et a mené les recherches atmosphériques nécessaires au déploiement à grande échelle de cette technologie.
L’écart entre la proposition de 1952 et sa mise en œuvre progressive est un écart de moyens. L’intention institutionnelle est apparue en octobre 1952 et était adressée au directeur de la CIA.
Le document se trouve sur le site web de la CIA.
Que signifie la fermeture de Blue Book ?
Le projet Blue Book a été abandonné en décembre 1969 suite au rapport Condon, une étude de l’Université du Colorado commandée par l’armée de l’air américaine. Ce rapport concluait qu’il n’était pas justifié de poursuivre les recherches sur le phénomène OVNI. Edward Condon, directeur de l’étude, était un physicien et ancien directeur du Bureau national des normes. Son rapport concluait que, vingt et un ans après le début des recherches sur les OVNI, aucune avancée n’avait contribué à l’avancement des connaissances scientifiques.
Les documents internes du Blue Book, examinés après leur déclassification, révèlent une réalité différente entre la compréhension du programme et ses conclusions publiées. Les analystes du programme ont identifié plusieurs catégories d’anomalies réelles que les conclusions destinées au public n’ont pas abordées. La recommandation du Comité Robertson, préconisant de minimiser le nombre de cas inexpliqués dans les rapports publics, a été appliquée de manière constante durant toute la période opérationnelle du Blue Book.
La fermeture du Livre bleu ne signifiait pas que les phénomènes ne nécessitaient pas d’enquête. Elle signifiait plutôt que le Livre bleu n’était plus le mécanisme institutionnel approprié pour mener cette enquête ni pour en gérer la dimension publique. Les phénomènes qui avaient généré 1 500 rapports officiels en 1947 et 250 rapports en un seul mois en 1952 continuaient d’en faire l’objet en 1969.
Le programme AATIP a recensé ses propres anomalies entre 2007 et 2012 à un niveau de classification qui soustrayait ses conclusions au contrôle parlementaire auquel le Livre bleu était théoriquement soumis. Cette évolution est constante : chaque version institutionnelle du programme de gestion des PAN opère à un niveau de classification supérieur et bénéficie d’une visibilité publique moindre que la précédente.
La note Chadwell proposait l’utilisation de ces phénomènes à des fins de guerre psychologique en octobre 1952. Le comité Robertson a mis en œuvre le programme de gestion en janvier 1953. Blue Book a géré le volet public jusqu’en 1969. L’AATIP a géré le volet classifié de 2007 à 2012. Le groupe de travail UAP gère le volet actuel depuis 2020.
La note de Chadwell, disponible sur le site web de la CIA, décrit le début d’un programme dont la version actuelle n’a jamais été officiellement terminée ni les conclusions rendues publiques.
La proposition d’instrumentaliser la croyance du public aux ovnis a été formulée par écrit, adressée au directeur de la CIA et transmise au Conseil national de sécurité il y a soixante-treize ans.
Le programme de gestion qu’il a généré fonctionne sans interruption depuis trois mois après l’envoi de cette note de service.
Que pensez-vous de cette publication ? Partagez sur vos réseaux sociaux préférés.
|
Pensez à nous offrir un café ! |
