Les dieux de l’Éden 24

Ils sont venus sur Terre
il y a des millions d’années pour répandre le poison de la haine,
de la guerre et de la catastrophe…

Ils sont encore parmi nous…

L’histoire de l’humanité est une succession apparemment sans fin de conflits sanglants et de bouleversements dévastateurs. Pourtant, inexplicablement, malgré des progrès intellectuels et technologiques fulgurants, le progrès de l’homme est freiné dans un domaine crucial : il cède encore à ses instincts primitifs et fait la guerre à ses voisins.

Après sept années de recherches approfondies, William Bramley a mis au jour le lien sinistre qui unit les événements les plus sombres de l’humanité, des guerres des pharaons antiques à l’assassinat de JFK. Dans cet ouvrage remarquable, bouleversant et absolument captivant, Bramley présente des preuves troublantes d’une présence extraterrestre sur Terre : des visiteurs d’un autre monde qui, depuis la nuit des temps, conspirent pour dominer l’humanité par la violence et le chaos… un complot qui se poursuit encore aujourd’hui.

Découvrez tous les chapitres de la série : Les dieux de l’Eden

38 – Le Nouvel Éden

Un NOUVEL Éden se construit aujourd’hui, ou peut-être s’agit-il simplement d’un nouveau visage apposé sur l’ancien Éden. L’Éden d’aujourd’hui se caractérise par une architecture stérile et une homogénéité stylistique. Les habitants de l’Éden moderne se voient offrir de nombreux moyens de faire face au stress de la vie dans l’Éden ; parmi eux, des drogues qui promettent de changer ou de contrôler presque tous les attributs humains négatifs (et tous les positifs également).

On enseigne aux nouveaux Édenites des philosophies qui promettent une utopie matérialiste au sein d’un désert spirituel. Malgré tous ces « progrès », les Édenites se suicident encore à un taux étonnamment élevé. Tragiquement, un grand nombre de victimes de suicide sont des jeunes. Que nous disent certaines de ces victimes ? Peut-être l’Éden d’aujourd’hui est-il encore l’Éden : une cage dorée, une prison de luxe. Nombre de jeunes le perçoivent et se rebellent en changeant de vêtements ou de coiffure, mais ils se rendent compte qu’ils sont toujours piégés, sans vraiment comprendre comment ni pourquoi. Comme Adam et Ève, beaucoup d’individus, quelles que soient leurs motivations, restent prisonniers de cette situation. Qu’ils aient connu le succès ou le luxe dans leur vie, certains aspirent à s’évader.

L’Éden d’aujourd’hui reste fortement influencé par le réseau de la Fraternité et ses ramifications.

Toute discussion sur la Fraternité dans le monde actuel est cependant délicate. Il ne s’agit plus de personnes et de groupes confortablement installés dans le passé, mais de personnes et d’organisations pleinement ancrées dans le présent. Permettez-moi donc de réaffirmer deux points essentiels :

1. La grande majorité des personnes qui rejoignent des mouvements et des organisations le font pour de bonnes raisons, y compris celles qui intègrent les branches de la Fraternité et les religions gardiennes. Elles ont perçu une part de vérité ou une solution à un problème réel. Elles s’engagent au sein de ces organisations pour diffuser cette vérité ou résoudre ce problème. Comme cela a toujours été le cas, presque aucune d’entre elles, y compris la plupart de leurs dirigeants, ne se livre sciemment à des activités machiavéliques. Ils savent seulement qu’on leur a donné une juste raison de poursuivre une action contre un autre groupe humain, ignorant qu’ailleurs, au sein d’organisations similaires, d’autres personnes ont reçu une juste raison de poursuivre une action contre eux. La corruption au sein du réseau de la Fraternité et la violence qui en découle les perturbent autant qu’ils perturbent tout le monde.

2. Mon but est de corriger, non de condamner. Il n’y a pas de saints sur Terre, et probablement nulle part ailleurs. Certes, il existe de nombreuses personnes de grande valeur qui méritent d’être aidées, mais il n’y a probablement aucun être sur Terre qui n’ait, à un moment ou un autre, contribué d’une manière ou d’une autre à ce dont nous avons parlé dans ce livre. S’engager dans la recherche de coupables, de punir ou de reproches à ce stade ne peut qu’empirer les choses. J’espère encourager l’idée que, quoi que nous ayons fait par le passé, ce sont le présent et l’avenir qui comptent vraiment. Mon seul but en écrivant ce livre est de nous inviter à prendre un instant pour réfléchir à la situation dans laquelle nous sommes tous impliqués. Ainsi, chacun pourra déterminer avec soin ce qu’il doit faire (ou cesser de faire) pour contribuer aux changements nécessaires et rétablir l’ordre, sans perturber nos vies ni nos institutions chères. Ce dont nous avons besoin aujourd’hui, c’est de coopération, et non de reproches.

En examinant les organisations et religions modernes issues du réseau des Fraternités, on découvre une ironie frappante. Alors que le monde poursuit son flirt intellectuel avec le matérialisme, les organisations des Fraternités et les religions gardiennes figurent parmi les rares sources qui entretiennent l’idée que l’homme puisse être un être spirituel.

De ce fait, nombre d’entre elles attirent des personnes remarquables chez qui la flamme spirituelle demeure vivante. Il est difficile de trouver un père jésuite, un franc-maçon américain, un pasteur presbytérien ou un rabbin juif qui ne soit pas une personne intègre. L’immense majorité d’entre eux insistent sur les aspects véritablement bienveillants et édifiants de leurs théologies. Il est tout aussi difficile de ne pas se sentir bien lors d’une messe catholique la veille de Noël, ou d’être stimulé par une conversation avec un rosicrucien éloquent sur le sens de la vie. Il est tout aussi impossible de ne pas apprécier le sourire d’un jeune enfant baigné dans la chaleur d’une famille unie par la religion hébraïque, ou de ne pas savourer l’esthétique d’une œuvre d’art hindoue exceptionnelle. Enfants et personnes âgées bénéficient chaque jour de l’aide des francs-maçons, des Oddfellows et des Shriners.

On peut avoir des discussions politiques passionnantes avec un marxiste convaincu et apprendre des faits étonnants d’un militant de droite pur et dur. Néanmoins, la plupart des institutions issues du réseau de la Fraternité continuent de poser de sérieux problèmes aujourd’hui.

Dans cet ouvrage, nous avons examiné de près le système monétaire spéculatif. Aux États-Unis, aujourd’hui, plus de 75 % de la masse monétaire est créée par les banques commerciales. Lorsque vous déposez un dollar dans une banque commerciale, ce dollar devient la propriété de la banque, qui peut le prêter, et la banque crée un dollar supplémentaire qui se retrouve sur votre compte bancaire. Ce dollar sur votre compte bancaire, cependant, n’est pas garanti. Il s’agit simplement d’une dette de la banque envers vous. Cette dette, cependant, se transforme rapidement en argent car vous pouvez le dépenser immédiatement, et la banque conserve votre dollar initial. Ainsi, la banque a créé de l’argent « à partir de rien ». Les banques réalisent l’essentiel de leurs profits grâce à cette possibilité de créer de la monnaie de cette manière. Les intérêts perçus sur les prêts ne servent qu’à couvrir une partie des frais administratifs. Et, plus important encore, ce système compense l’inflation que les banques provoquent inévitablement en créant de la monnaie comme elles le font. Bien entendu, la quantité de dollars qu’une banque peut créer est soumise à des limites légales . Une banque commerciale doit maintenir une réserve minimale de liquidités (billets de banque centrale) pour chaque dollar déposé, mais ce pourcentage reste faible.

Tant que les clients utilisent leurs comptes courants et ne demandent pas trop d’espèces, une banque est à l’abri. Cependant, une banque peut faire faillite si un nombre suffisant de ses prêts ne sont pas remboursés ou si un trop grand nombre de déposants exigent des espèces, anéantissant ainsi ses maigres actifs.

Ce système a pour conséquence un endettement massif à tous les niveaux de la société actuelle. Les banques sont endettées envers les déposants, et l’argent des déposants est prêté, créant ainsi une dette envers les banques. Ce qui rend ce système encore plus aberrant, c’est que les banques, comme d’autres prêteurs, ont souvent le droit de saisir des biens physiques si leurs prêts ne sont pas remboursés.

Aux niveaux national et international, nous lisons aujourd’hui que des pays du tiers monde sont accablés par des dettes colossales. La plupart de ces dettes sont « illusoires », car l’essentiel des prêts provient de banques qui créent ou canalisent de la monnaie artificielle. Certaines de ces banques, comme celles représentées par le Fonds monétaire international (FMI), s’arrogent le droit de dicter les politiques économiques et d’exiger des mesures d’austérité dans les pays endettés afin d’obtenir le remboursement des prêts.

Au Brésil, par exemple, le FMI a imposé des mesures d’austérité au début des années 1980. Ces mesures comprenaient des baisses de salaires massives pour les travailleurs brésiliens, une hausse des prix de tous les biens, une dévaluation de la monnaie et une augmentation des exportations – le tout pour rembourser une dette fondée principalement sur une illusion. Il en a résulté une chute vertigineuse du niveau de vie de la population brésilienne et des émeutes. La destruction des forêts tropicales brésiliennes à laquelle nous assistons aujourd’hui est en grande partie due à la nécessité pour le Brésil de rembourser des prêts basés sur une monnaie artificielle.

Des études réalisées par la Banque mondiale imputent la déforestation des forêts tropicales à la croissance démographique, mais omettent commodément le rôle majeur joué par la Banque mondiale elle-même dans l’endettement du Brésil.

Un autre exemple est celui de la République dominicaine, qui affichait une dette de 3 milliards de dollars au milieu des années 1980. La République dominicaine souhaitait consacrer ses maigres revenus à l’amélioration du logement de sa population. En 1985, cependant, elle se trouva confrontée à un dilemme : rembourser ses emprunts devait coûter plus cher que ce qu’elle pouvait gagner en devises étrangères. Le FMI exigea néanmoins des mesures d’austérité strictes, notamment une forte hausse des prix des produits de première nécessité, ce qui provoqua des émeutes. Le FMI imposa également une dévaluation de la monnaie dominicaine ; si cela augmenta les exportations, cela renchérit considérablement les importations. Qui furent les véritables perdants dans cette affaire ? Le peuple dominicain.

Aux États-Unis, sous la présidence de Ronald Reagan, la dette nationale américaine doubla. La majeure partie de cet argent provient, bien sûr, de la création monétaire ex nihilo par les grandes banques. Il n’en reste pas moins que les intérêts de cet argent doivent désormais être payés. Pour ce faire, les services sociaux fédéraux furent réduits sous Reagan, ce qui affecta le niveau de vie de nombreux Américains. À quoi servit la majeure partie de cet argent supplémentaire ? Aux besoins militaires.

À plus petite échelle, le système monétaire fiduciaire, qui se dote de monnaie fiduciaire, entraîne la perte des exploitations agricoles pour les agriculteurs. La plupart d’entre eux ne perdent pas leur mode de vie par manque de travail ou par production de faible valeur. Ils perdent leur emploi parce qu’ils ne peuvent satisfaire aux exigences de ce système. Cela permet aux grandes entreprises agroalimentaires de racheter les terres agricoles, concentrant ainsi la production alimentaire entre les mains d’un nombre toujours plus restreint d’acteurs.

Comme on le voit, le système monétaire moderne a eu pour effet de détruire de nombreux avantages que la production de masse et les progrès scientifiques et technologiques auraient pu offrir à l’humanité. Aujourd’hui, le besoin de labeur acharné pour la survie matérielle devrait avoir largement disparu ; or, le système monétaire fiduciaire, qui se dote de monnaie fiduciaire, a contribué à le perpétuer en engendrant une dette massive, une inflation chronique et une instabilité économique généralisée. La grande majorité des gens, dans tous les pays, doivent encore consacrer la majeure partie de leur temps éveillé au travail pour subvenir à leurs besoins financiers.

L’objectif de tutelle exprimé dans le récit biblique d’Adam et Ève, qui consiste à faire travailler les hommes de la naissance à la mort, est toujours d’actualité.

Un autre effet secondaire important du système monétaire moderne est l’imposition. La plupart des Américains croient que le gouvernement américain crée sa propre monnaie. Si c’est vrai, pourquoi le gouvernement aurait-il besoin d’imposer qui que ce soit ? Le gouvernement ne se contente-t-il pas de s’allouer les fonds nécessaires à son fonctionnement ? Ce serait évidemment bien plus judicieux que de mettre en place d’énormes bureaucraties fiscales susceptibles de plonger la population dans le désespoir et de réduire considérablement sa productivité.

La vérité est que le gouvernement américain ne crée pas de monnaie : ce sont la Réserve fédérale et les banques commerciales qui le font, et ce ne sont pas des entités publiques. Pour obtenir une partie de la monnaie créée par ces institutions bancaires, le gouvernement doit soit lever des impôts, soit emprunter. Il fait les deux, et ce sont les citoyens qui paient. L’imposition, en particulier dans les pays dotés d’un système d’impôt sur le revenu progressif, rend l’épargne plus difficile et contribue ainsi à contraindre la plupart des gens à consacrer la majeure partie de leur vie à un labeur acharné pour subvenir à leurs besoins.

Malgré les réformes politiques bienvenues qui transforment actuellement la Russie et le bloc de l’Est, le communisme demeure une force dans d’autres nations où il a inspiré de terribles oppressions ces dernières décennies, comme l’ont appris à leurs dépens les peuples d’Éthiopie et du Cambodge : le 12 septembre 1974, la monarchie éthiopienne fut renversée par un coup d’État militaire. Six mois plus tard, la monarchie fut entièrement abolie par le gouvernement révolutionnaire et l’Éthiopie devint un État marxiste doté de fermes collectives et d’une industrie étatisée. Les nouveaux dirigeants marxistes se heurtèrent rapidement à un mouvement indépendantiste dans les provinces éthiopiennes d’Érythrée et du Tigré. Ce mouvement était, et est toujours, largement soutenu par un autre groupe marxiste : le Front populaire de libération. Les combats qui s’ensuivirent entre le régime marxiste et le mouvement de libération marxiste ont causé d’énormes pertes humaines.

Les famines éthiopiennes dont on entend tant parler aujourd’hui sont principalement dues à la tentative du gouvernement éthiopien d’étouffer le mouvement de libération érythréen en entravant l’acheminement de l’aide humanitaire vers les régions touchées par la sécheresse. Cela s’apparente à un génocide.

Des personnes ont péri dans d’atroces souffrances, prises au piège entre deux factions d’une brutalité égale. Derrière tout cela, on retrouve une fois de plus la trace du
réseau de la Fraternité : l’emblème du régime marxiste arbore en évidence le symbole de la Fraternité, « l’Œil qui voit tout ».

Le 17 avril 1975, la capitale du Kampuchéa (anciennement Cambodge) tomba aux mains des forces révolutionnaires communistes. Un black-out médiatique quasi total s’ensuivit. Les récits qui parvinrent à filtrer étaient d’une horreur indescriptible. Après l’élection du dirigeant communiste Pol Pot au poste de Premier ministre en avril 1976, le Kampuchéa subit ce que certains experts considèrent comme le pire génocide depuis la Seconde Guerre mondiale. Au moins un million, et jusqu’à trois millions de Kampuchéens périrent. Sur une population de 7,5 millions, cela représente une part considérable. Ce génocide s’inscrivait dans un vaste plan économique élaboré par des dirigeants kampuchéens très instruits, titulaires de diplômes supérieurs en économie et en sciences sociales obtenus dans des universités françaises. Ces dirigeants décidèrent que leur nation devait adopter une économie agraire… immédiatement.

La capitale du Kampuchéa, Phnom Penh, fut évacuée de force et ses habitants contraints de se réfugier dans les campagnes où les attendaient des « coopératives de production » rurales. La propriété privée fut abolie. Les citoyens perçus comme faisant obstacle à la nouvelle utopie cambodgienne, de par leur profession ou leur niveau d’instruction, ainsi que ceux qui s’opposaient à l’esclavage, furent assassinés. Des enfants étaient souvent recrutés pour perpétrer ces meurtres, contribuant ainsi à engendrer, au sein de la jeune génération cambodgienne, une incidence anormalement élevée de psychopathologie.

Ce vaste projet cambodgien de Pol Pot était une copie conforme des programmes brutaux mis en œuvre plus tôt dans l’histoire par le Conseil révolutionnaire français du XVIIIe siècle, par le régime de Joseph Staline en Russie et par la Révolution culturelle de Mao Zedong en Chine. Le régime de Pol Pot s’effondra en janvier 1979 lors de l’invasion du Kampuchéa par les Nord- Vietnamiens communistes, dont la civilisation était loin d’être exemplaire.

En 1990, Pol Pot et les Khmers rouges refirent leur apparition. Ils faisaient partie d’une coalition cherchant à reprendre le pouvoir par la force militaire. La coalition était soutenue par les États-Unis et, selon plusieurs témoins oculaires, des armes fournies par la CIA continuaient d’arriver aux troupes khmères rouges, toujours aussi brutales.

Avant la chute de l’Union soviétique, de nombreux mouvements communistes dans le monde étaient soutenus par le KGB soviétique et d’autres services secrets du bloc de l’Est, dans le cadre de leur mission visant à fomenter des guerres de « libération » à travers le monde. Fait intéressant, les services de renseignement occidentaux avaient également contribué à l’établissement de régimes communistes, tout comme l’armée allemande l’avait fait en 1917.

Les États-Unis ont initialement soutenu Fidel Castro à Cuba et Hô Chi Minh au Vietnam, qui ont tous deux instauré par la suite des régimes communistes dans leurs pays respectifs. Ces deux pays restent communistes à ce jour. Les États-Unis ont également soutenu Pol Pot et l’ont aidé à accéder au pouvoir au Cambodge. Le monde communiste, hier comme aujourd’hui, est largement le fruit de l’action occidentale.

Derrière les luttes politiques actuelles, on trouve encore des preuves de l’implication directe des réseaux de la Fraternité. L’Ordre souverain militaire de Malte (OSMM), par exemple, était farouchement anticommuniste et inculquait l’anticommunisme à ses membres comme un idéal spirituel. Rien de mal à cela tant que cela ne devient pas un prétexte pour engendrer davantage de violence, d’oppression et de conflits. L’un des Chevaliers de l’OSMM aux États-Unis, feu William Casey, a dirigé la CIA américaine du 28 janvier 1981 au 29 janvier 1987. Durant son mandat à la tête de la CIA, Casey a considérablement accru les opérations clandestines de l’agence, notamment en Amérique centrale. Là-bas, les rebelles « Contras », soutenus par la CIA, et des « escadrons de la mort » d’extrême droite ont commis d’horribles atrocités contre des civils au nom de la lutte contre le communisme.

Parmi les autres membres de l’Ordre de la Maçonnerie de Mormon (SMOM) ayant travaillé pour les services de renseignement nationaux, on compte James Buckley de Radio Free Europe/Radio Liberty, John McCone (ancien directeur de la CIA sous la présidence de John Kennedy) et Alexandre de Marenches (chef des services de renseignement français sous la présidence de Giscard d’Estaing, lui aussi membre de l’Ordre de la Maçonnerie de Mormon).

La CIA américaine est également influencée par le mormonisme, la franc-maçonnerie et d’autres organisations fraternelles moins connues. Les mormons sont souvent recherchés par les recruteurs de la CIA en raison de l’expérience acquise à l’étranger par nombre d’entre eux dans le cadre de leur travail missionnaire, et certains ont accédé à de très hautes fonctions au sein des services de renseignement américains.

Certaines loges maçonniques offrent des bourses d’études permettant à de jeunes membres d’intégrer l’École du service extérieur à Washington, D.C. Cette école fournit aux États-Unis une grande partie de son personnel du Département d’État, ses diplomates et ses agents de renseignement. Toutes ces influences de la Confrérie ont contribué à créer un véritable foyer idéologique au sein de la politique étrangère américaine. Il en a résulté le maintien des États-Unis
comme une force politique efficace, alimentant les conflits à travers le monde.

Les « assassins solitaires » conservent une importance considérable aujourd’hui. 

Dans cet ouvrage, nous avons examiné l’origine du phénomène du tueur solitaire en tant qu’outil politique. Les nombreuses preuves de « complot » entourant les assassinats contemporains indiquent que ces meurtres demeurent des armes politiques rudimentaires. La principale différence aujourd’hui réside dans le fait que certains « tueurs solitaires » semblent servir de couverture à un second tueur dissimulé, et l’on prétend que le « tueur solitaire » a réellement agi seul.

À tous autres égards importants, les « tueurs solitaires » modernes sont presque identiques à ceux programmés par l’organisation ismaélienne de la Fraternité, il y a des siècles au Moyen-Orient. Pour illustrer ce propos, examinons quelques éléments de preuve relatifs à des assassinats récents.

L’assassinat du président américain John F. Kennedy, le 22 novembre 1963, a déjà fait coulernbeaucoup d’encre ; je me contenterai donc de résumer les événements. Le président Kennedy a été tué par balle alors qu’il circulait en cortège à Dallas, au Texas. Presque immédiatement après la fusillade, des soupçons de complot ont émergé.

Le prétendu « assassin solitaire », Lee Harvey Oswald, a publiquement affirmé n’être qu’un bouc émissaire. Les analyses balistiques et les preuves matérielles suggéraient fortement que Kennedy avait été touché par des balles tirées de face, et non de derrière, là où se trouvait Oswald. Oswald n’a jamais eu l’occasion de développer sa version des faits ni d’être jugé, car deux jours après son arrestation, il a été assassiné en garde à vue par Jack Ruby, propriétaire d’une boîte de nuit et homme connu pour ses liens avec la mafia. Ruby a été incarcéré et y est décédé moins de quatre ans plus tard.

Une commission d’enquête officielle a été mise en place pour examiner l’assassinat de JFK. Connue sous le nom de « Commission Warren », du nom de son président, le juge en chef de la Cour suprême des États-Unis, Earl Warren, cette commission a conclu qu’Oswald avait agi seul. Des années plus tard, une commission de la Chambre des représentants a rouvert l’enquête sur les assassinats de John F. Kennedy et de Martin Luther King Jr., figure emblématique de la lutte pour les droits civiques des Noirs (assassiné en 1968 par un prétendu « assassin solitaire »). La commission de la Chambre des représentants a conclu que les « assassins solitaires » n’avaient pas agi seuls et que des complots étaient à l’origine des assassinats de Kennedy et de King. Elle a estimé qu’une enquête policière plus approfondie était justifiée.

Malgré les rumeurs et les preuves d’une implication de la CIA et de la Mafia dans l’assassinat de Kennedy, aucun complice n’a jamais été condamné.

Le frère cadet de John Kennedy, Robert F. Kennedy, fut assassiné près de cinq ans plus tard, le 5 juin 1968, à l’intérieur de l’hôtel Ambassador de Los Angeles, en Californie. Candidat à la présidence au moment des faits, il était quasiment assuré de remporter l’investiture démocrate. Il venait de terminer un discours devant des militants enthousiastes et traversait l’office, entouré d’une foule de sympathisants et de journalistes. C’est là que Sirhan Sirhan, l’assassin, ouvrit le feu à bout portant avec un pistolet de calibre 22. Plusieurs personnes furent touchées et Kennedy s’effondra, blessé à la tête et au corps. Sirhan fut immédiatement appréhendé. Kennedy décéda le lendemain et Sirhan fut reconnu coupable d’être le seul assassin.

Malgré cette condamnation, la controverse persista. Dans un travail d’ investigation journalistique exceptionnel, le chercheur Theodore Charach rassembla de nombreuses preuves indiquant qu’un second tireur, dissimulé derrière un écran, et non Sirhan Sirhan, avait tiré le coup fatal. M. Charach a utilisé ses preuves pour créer un documentaire saisissant, intitulé « The Second Gun ». Le film a bénéficié d’une brève sortie en salles dans les années 1970 et est récemment disponible en VHS.

Les recherches de M. Charach ont été reprises par d’autres et ont finalement conduit aux auditions du Conseil des superviseurs du comté de Los Angeles sur l’assassinat. L’affaire du « second coup de feu » de RFK repose sur de nombreuses preuves balistiques fascinantes et des témoignages oculaires. Par exemple, le médecin légiste de Los Angeles a analysé les traces de poudre sur la tête et les vêtements de Kennedy. Ces brûlures ont révélé que le canon de l’arme se trouvait à seulement 2,5 à 7,5 cm de la tête de Kennedy au moment du tir mortel ; autrement dit, le canon était à bout portant.

Tous les témoins oculaires ont cependant rapporté que l’arme de Sirhan était à moins de 30 cm de la tête de Kennedy. Une différence significative en ce qui concerne les traces de poudre.

L’hypothèse du second coup de feu suggère que la balle mortelle pourrait provenir de l’arme d’un agent de sécurité en uniforme qui tenait Kennedy par le bras droit au moment des faits. L’agent a admis avoir sorti son arme pendant la mêlée, mais, il a nié avoir tiré. Un témoin oculaire présent sur les lieux a cependant affirmé avoir vu le garde faire feu. Rien n’indique que la police ait jamais examiné l’arme du garde.

Un journal intime étrange, attribué à Sirhan et découvert dans son appartement après la fusillade, semble corroborer la théorie du complot. Dans ce journal, Sirhan mentionne à plusieurs reprises la nécessité de la mort de Robert Kennedy en échange de sommes importantes qu’il aurait reçues. Une entrée fait état de 100 000 dollars. L’entrée la plus troublante est celle où Sirhan, qui semblait se délecter à l’idée de recevoir d’importants chèques à son nom, répète n’avoir jamais entendu parler d’une promesse de paiement pour la mort de Kennedy, qui devait intervenir avant le 5 juin 1968, date des primaires californiennes. Le journal de Sirhan contenait les mots suivants :

« Robert F. Kennedy doit être assassiné. Robert F. Kennedy doit être assassiné avant le 5 juin 1968. Robert F. Kennedy doit être assassiné. Je n’ai jamais entendu dire : veuillez payer à l’ordre de… de… de… de… »

La police de Los Angeles considérait ces entrées comme les divagations d’un assassin solitaire et déséquilibré. Si ces écrits étaient bien ceux de Sirhan, ses références à l’argent auraient certainement fourni un mobile supplémentaire pour tirer sur Kennedy, qu’il détestait de toute façon. La question est : qui a apparemment offert cet argent à Sirhan et croit-il qu’il le recevra encore à sa sortie de prison ? À ce jour, Sirhan affirme avoir agi seul, et le FBI et la police de Los Angeles se contentent de le croire.

Si un agent de sécurité a tiré le coup fatal à RFK, il est possible que ce soit accidentel. Il est possible que le garde, ait sorti son arme de son étui pour défendre Kennedy sans même s’en rendre compte. La police, cependant, n’a jamais envisagé cette possibilité malgré les preuves accablantes que l’arme de Sirhan n’avait pas tiré la balle fatale. Le LAPD, au contraire, était obstinément attaché à sa théorie du « tueur solitaire » et, comme le soulignait un article du Los Angeles Times, a gravement mal géré certaines preuves matérielles cruciales.

Les rumeurs d’une possible implication de la Mafia et/ou de la CIA dans l’assassinat de Robert Kennedy ont de nouveau circulé, mais aucun complice n’a jamais été arrêté dans cette affaire.

En début d’après-midi, le 30 mars 1981, le président Ronald Reagan venait de terminer son discours à l’hôtel Washington Hilton. Entouré de son cortège et d’agents du Secret Service, il sortit et rejoignit l’allée où une limousine l’attendait. Comme lors de l’incident impliquant Robert Kennedy, un jeune homme visiblement déséquilibré surgit de la foule et tira un coup de pistolet. Un agent du Secret Service fit monter Reagan dans la limousine, le transporta d’urgence à l’hôpital et l’opéra pour retirer une balle qui l’avait touché à la cage thoracique gauche et avait perforé son poumon gauche. Par chance, la blessure ne fut pas mortelle. Le « tueur solitaire », John Hinckley Jr., fut par la suite reconnu coupable du crime.

Selon un chroniqueur, le FBI avait tout fait pour prouver qu’Hinckley était le seul assassin. Parmi les preuves mal gérées figuraient des panneaux de plafond du garde-manger qui auraient pu présenter des impacts de balles indiquant la présence d’une seconde arme. Comble de l’ironie, ces panneaux furent détruits par la police. D’après le chef de la police de Los Angeles, Daryl Gates, leur destruction était une procédure de routine. M. Gates a déclaré que cela ne constituait pas une destruction de preuves, car les panneaux n’avaient pas été présentés comme éléments de preuve lors du procès de Sirhan. Il a toutefois ajouté :

« Je pense simplement que [la destruction des panneaux] était une erreur de jugement. C’était un manque de bon sens et inexcusable, car l’affaire avait une portée internationale. Plus important encore, Sirhan avait été reconnu coupable et son appel n’était même pas encore envisageable. Des preuves potentielles ne devraient jamais être détruites avant la fin de la procédure. Mais pourquoi diable ces panneaux ont-ils été détruits ? C’est de la folie pure et simple. C’était comme s’ils ouvraient la porte à la critique et au doute. C’est inexplicable. »

Certaines personnes ont cependant exprimé des doutes quant à la conclusion du FBI. Lors d’une conférence de presse tenue un mois après sa guérison, M. Reagan a répondu à des questions indiquant qu’il n’avait pas ressenti l’impact de la balle qui l’avait touché avant d’être complètement à l’intérieur de la limousine :

Q : Quelles ont été vos premières pensées lorsque vous avez réalisé que vous aviez été touché ?

A : En fait, je ne me souviens pas très bien. Je savais que j’avais été blessé, mais je pensais que c’était l’agent des services secrets qui m’était tombé dessus dans la voiture, et c’était, je dois dire, une douleur absolument insoutenable. Je l’ai décrite comme si quelqu’un m’avait frappé avec un marteau.

Mais cette sensation, il me semble, est apparue après que je sois monté dans la voiture. J’ai donc pensé que son arme, ou quelque chose du genre, m’avait peut-être cassé une côte lorsque l’agent des services secrets s’est abattu sur moi.

Mais lorsque je me suis redressé et que la douleur a persisté, et que j’ai soudain constaté que je crachais du sang, nous avons tous deux conclu que j’avais peut-être une côte cassée et un poumon perforé.

Dans une interview ultérieure, l’épouse de M. Reagan, Nancy, a confirmé l’impression du président.

M. Reagan avait-il simplement eu une réaction différée à une balle tirée par l’arme de Hinckley, ou avait-il réellement été touché, peut-être accidentellement, à l’intérieur de la voiture par un agent des services secrets, comme le suggère le témoignage précédent ? Selon le FBI, la balle qui a blessé M. Reagan a ricoché sur la portière de la limousine au moment même où on le poussait à monter dans le véhicule. Si l’explication du FBI est vraie, pourquoi la balle n’a-t-elle pas explosé à l’impact avec la portière, puisqu’il s’agissait d’une balle explosive ? Peut-être la balle était-elle défectueuse ? Il est possible que deux coïncidences se soient produites lors de l’attentat contre Reagan : une balle défectueuse suivie d’une douleur différée.

Une autre explication, qui ne repose pas sur une coïncidence, est que Reagan ait été touché, peut-être accidentellement, par l’agent des services secrets à l’intérieur de la voiture : cela expliquerait à la fois le fait que la balle n’ait pas explosé (elle n’a pas heurté de portière métallique) et le souvenir qu’en a fait M. Reagan.

Le FBI n’a pas exploré la piste du « second pistolet » dans l’affaire Reagan. Ceci est troublant, car l’assassin condamné, John Hinckley Jr., a affirmé qu’il s’agissait d’un complot. Dans son édition du 21 octobre 1981, le New York Times rapportait :

Une source du ministère de la Justice a confirmé tard ce soir qu’un rapport indiquait que John W. Hinckley Jr. avait écrit, dans des documents confisqués dans sa cellule en juillet, qu’il faisait partie d’un complot lorsqu’il a abattu le président Reagan et trois autres hommes le 30 mars.

L’allégation de Hinckley aurait dû déclencher une enquête approfondie sur un possible complot. Après tout, John Hinckley Jr. n’était pas un individu lambda issu du creuset américain. Il était le fils d’un riche ami personnel et soutien politique du vice-président de l’époque, qui, bien sûr, serait devenu président si Reagan était décédé. Cela ne signifie pas pour autant qu’un complot ait nécessairement existé. Il est à noter que de telles circonstances entraînent généralement une enquête beaucoup plus approfondie.

Le New York Times rapporte que le FBI a saisi les documents de Hinckley, a exploité les pistes et a conclu que son allégation de complot était fausse. Le juge en charge de l’affaire a ordonné aux avocats et aux témoins de ne pas divulguer publiquement le contenu des documents de Hinckley. Les gardiens de prison qui avaient saisi et lu les documents ont témoigné à huis clos devant le juge. Lors du procès de Hinckley, ni la défense ni l’accusation n’ont évoqué la question d’un « complot », ni la possibilité d’une seconde arme. Au contraire, le procès s’est entièrement concentré sur les troubles mentaux manifestes de M. Hinckley .

Peut-être les trois fusillades dont nous venons de parler ont-elles réellement été
commises par des tueurs isolés, deux d’entre elles impliquant le tir accidentel d’un agent de sécurité.

Un assassinat aux Philippines a toutefois prouvé que de tels scénarios peuvent parfois servir de couverture à un meurtre commis par un service de renseignement.

Nous sommes en 1983. Benigno Aquino est un chef de l’opposition populaire aux Philippines. Le pays est alors sous le joug de la dictature du président Ferdinand Marcos. Ce dernier avait instauré la loi martiale dans les années 1960 et ne l’avait jamais levée. Après trois ans d’exil volontaire, Aquino décide de rentrer au pays, bien qu’il ait été condamné à mort par un peloton d’exécution six ans plus tôt pour ses activités politiques.

L’avion d’Aquino atterrit à l’aéroport de Manille le 21 août 1983. Entouré d’agents de sécurité philippins, Aquino vient de descendre de l’appareil lorsque des coups de feu éclatent. Une balle l’atteint à l’arrière de la tête et le tue. L’auteur présumé de l’attentat, Rolando Galman y Dawang, se trouvait sur le tarmac et est abattu sur le coup par un agent de sécurité posté à proximité. Le gouvernement désigne immédiatement Galman comme l’auteur présumé de l’attentat et tente de classer l’affaire.

Les soupçons ont immédiatement surgi. Le président Marcos avait un mobile pour tuer Aquino, et ce dernier avait déjà été condamné à mort. Pour étouffer ces soupçons, Marcos a convoqué une commission officielle d’enquête sur le meurtre, semblable à la commission Warren mise en place vingt ans plus tôt aux États-Unis pour enquêter sur l’assassinat de John Kennedy. Les critiques ont accusé Marcos. La commission était partiale et favorable à Marcos. Nombreux étaient ceux qui doutaient qu’elle parvienne à une conclusion autre que la version officielle. Pourtant, un événement inattendu se produisit. La commission mena l’enquête de manière objective. Elle recueillit des preuves concernant la trace de poudre sur la tête d’Aquino, indiquant que la balle mortelle avait été tirée à une distance de 30 à 45 centimètres.

Le gouvernement affirmait que Galman s’était approché à cette distance,mais les témoins oculaires ne le confirmèrent pas. Un journaliste présent dans l’avion témoigna que deux gardes du corps, debout juste à côté d’Aquino, avaient sorti leurs revolvers et les avaient pointés sur sa nuque juste avant les coups de feu. Des preuves médico-légales accablantes et des témoignages oculaires indiquèrent qu’Aquino avait été abattu par l’un des gardes du corps chargés de sa « protection ». L’« assassin solitaire » n’était qu’un prétexte grossier. La commission Marcos rendit une décision en ce sens.

Les conclusions de la commission entraînèrent la mise en examen de plusieurs officiers supérieurs de l’armée. Cependant, lors du procès, tous furent acquittés. Les aléas du  système judiciaire philippin n’ont pas permis à une grande partie des témoignages cruciaux recueillis par la commission d’être présentés au procès. Plusieurs témoins importants de l’accusation ne se sont pas présentés. Plusieurs témoins ont déclaré avoir été intimidés.

Après la destitution de Marcos et son exil luxueux à Hawaï par Corazon Aquino, l’épouse de Benigno Aquino, des témoins se sont manifestés, affirmant que le procès avait été truqué par Marcos. D’autres témoins oculaires de la fusillade ont également apporté des preuves supplémentaires corroborant le fait que Benigno Aquino avait été abattu par un agent de sécurité.

L’importance du meurtre d’Aquino réside dans le fait que le scénario de la fusillade est pratiquement identique à d’autres affaires de « tueurs isolés ». Si, par exemple, il y avait eu un complot derrière les assassinats de RFK ou de Ronald Reagan, alors le modus operandi serait le même ! Le mode opératoire semble identique à celui de l’assassinat d’Aquino : un « assassin solitaire », mentalement perturbé ou politiquement fanatique, sert de couverture au véritable assassin, présent sur les lieux en tant qu’escorte de la victime. Ceci est important car parmi les officiers philippins inculpés pour avoir orchestré l’assassinat d’Aquino figuraient le général Fabian Ver et ses hommes.

Non seulement les forces armées du pays étaient sous la coupe de Benigno Aquino , mais son réseau de renseignement l’était également. Autrement dit, l’assassinat de Benigno Aquino, attribué à un « tueur solitaire », était une opération militaro-industrielle. Ce point est important car les Philippines étaient un allié majeur des États-Unis au moment des faits, et les États-Unis y possèdent encore d’importantes bases navales et aériennes. Les Philippines reçoivent une aide considérable des États-Unis, ainsi que des conseillers militaires et de renseignement américains.

L’appareil de renseignement philippin doit donc beaucoup à la CIA et au renseignement militaire américains. Cela ne signifie pas pour autant que des sources américaines étaient nécessairement impliquées dans l’assassinat d’Aquino. Cela montre simplement comment un important service de renseignement occidental a récemment utilisé la technique du « tueur solitaire », mais avec une telle grossièreté que la supercherie a été immédiatement démasquée. Même des journaux américains, pourtant prompts à accepter les verdicts de « tueur solitaire » dans les affaires d’assassinats aux États-Unis, ont publié des éditoriaux condamnant l’acquittement des militaires philippins. Il convient de saluer le courage des membres de cette commission qui ont osé examiner la question au-delà du mythe du « tueur solitaire », ainsi que celui des témoins oculaires qui ont eu le courage de témoigner. Une telle intégrité est précieuse.

Les « tueurs solitaires » modernes ne sont pas un phénomène exclusivement américain ; leur portée est internationale. Le 13 mai 1981, lors d’une apparition publique sur la place Saint-Pierre, le pape Jean-Paul II a été victime d’une tentative d’assassinat. Il a survécu et occupe toujours la papauté. Le « tueur solitaire » condamné, Mehmet Ali Acga, avait tiré depuis la foule qui entourait la voiture papale. Fait intéressant, la police italienne a également arrêté un second tireur en lien avec la fusillade et a accusé des agents des services de renseignement bulgares d’être impliqués dans un complot visant à assassiner le pape. La Bulgarie était alors un pays communiste. La Russie a accusé la CIA américaine d’avoir fabriqué de toutes pièces cette prétendue « connexion bulgare » à des fins de propagande. Cependant, la presse occidentale a rapporté que la CIA était intervenue et avait fait pression sur la police italienne pour qu’elle abandonne l’affaire de la « connexion bulgare » et celle de la « seconde arme ». Les Italiens ont cédé aux exigences de la CIA après que l’assassin présumé, Mehmet Acga, a discrédité l’enquête en changeant constamment de version et en adoptant un comportement étrange.

En Suède, un épisode marquant d’« assassin solitaire » a impliqué le meurtre du très populaire Premier ministre suédois, Olaf Palme, le 28 février 1986. M. Palme rentrait chez lui avec son épouse après une séance de cinéma lorsqu’un homme armé s’est approché du Premier ministre, a tiré deux fois et a pris la fuite. Des soupçons de complot ont immédiatement émergé, mais la rumeur s’est vite répandue que le meurtre était l’œuvre d’un « dément ». Un suspect a finalement été arrêté, mais il a nié toute responsabilité et a été acquitté. En 1990, le gouvernement suédois lui a même versé des dommages et intérêts pour sa détention provisoire. À ce jour, aucun autre suspect n’est en attente de jugement.

Le dernier épisode digne d’intérêt s’est déroulé en Allemagne de l’Ouest le 25 avril 1990, impliquant Oskar Lafontaine. M. Lafontaine était ministre-président du Land de Sarre et candidat social-démocrate à la chancellerie. Il se trouvait sur scène avec un autre haut responsable social- démocrate, Johannes Rau, lors d’un meeting politique. Un homme, qui semblait être un agent de sécurité, a fait monter sur scène une femme portant un bouquet de fleurs. Lorsqu’elle atteignit M. Lafontaine, elle sortit calmement un couteau de boucher et lui trancha la gorge. Par chance, M. Lafontaine survécut malgré une importante perte de sang et poursuivit sa route, pour terminer sa campagne infructueuse.

L’assaillante, Adelheid Streidel, fut immédiatement appréhendée et qualifiée de déséquilibrée mentale, d’« assassin solitaire ». Cette attaque présente toutefois les caractéristiques de plusieurs affaires d’« assassins solitaires » que nous venons d’examiner : l’implication de personnel de sécurité, des signes de manipulation mentale grave chez l’auteur présumé du crime, et un acte commis au grand jour. L’utilisation d’un couteau de boucher plutôt que d’une arme à feu rapproche Mme Streidel des Assassins de la Perse médiévale, qui utilisaient des armes blanches. Cette tentative d’assassinat survint à un moment politiquement crucial : M. Lafontaine était candidat contre le chancelier Helmut Kohl. M. Kohl était un fervent défenseur d’une réunification allemande rapide et de l’unité européenne, ce qui impliquerait des bouleversements majeurs dans l’économie, la politique et les affaires militaires mondiales. M. Lafontaine et les sociaux démocrates, quant à eux, fondaient leur campagne sur un ralentissement du processus de réunification allemande.

Comme dans le cas d’Adelheid Streidel, un élément important de presque tous les cas récents d’« assassins solitaires » réside dans l’état mental de ces derniers au moment des faits. La « maladie mentale » apparente dont souffrent nombre d’entre eux pourrait très bien s’agir d’une preuve de manipulation mentale.

Sirhan Sirhan était connu pour avoir été hypnotisé à plusieurs reprises par des « amis » dont l’enquête policière était insuffisante. Des témoins oculaires ont rapporté que Sirhan semblait presque en transe la nuit où il a tiré sur Robert Kennedy. John Hinckley Jr. avait bénéficié d’un suivi psychiatrique intensif avant son assassinat, et nous ignorons encore la nature exacte de  ce suivi. Hinckley a-t-il reçu des implants visionnaires similaires à ceux qu’Adolf Hitler avait reçus lorsqu’il était interné à Pasewalk ? À l’instar des anciens assassins perses, Hinckley était motivé par l’idée délirante qu’il atteindrait le paradis en tuant Reagan, sauf que pour Hinckley, le paradis était l’amour inaccessible d’une certaine star de cinéma. Hinckley pensait conquérir cet amour en tuant le Président. L’état mental particulier de Mehmet Ali Acga et d’autres assassins modernes (comme « Squeaky » Fromme, qui tenta d’assassiner le président Gerald Ford en 1975) confirme que la manipulation mentale pourrait jouer un rôle important dans la plupart des affaires d’« assassins solitaires » modernes, comme ce fut le cas dans la Perse médiévale.

À la lumière de ce qui précède, il n’est peut-être pas surprenant de découvrir des preuves liant directement ou indirectement le réseau de la Fraternité à certains assassinats modernes. John Hinckley Jr., par exemple, a appartenu un temps à une organisation nazie américaine. Le nazisme américain moderne, à travers des organisations telles que les Nations aryennes, est aussi profondément influencé par le mysticisme de type Fraternité que l’était le nazisme allemand originel. « Squeaky » Fromme était un disciple de Charles Manson, qui prêchait un mysticisme apocalyptique étrange au sein d’une petite commune californienne. Manson et sa « Famille » sont les auteurs des horribles meurtres de Tate-LaBianca à Los Angeles en 1969. Fait intéressant, Manson fut un temps informateur de la police.

Tant que la technique du « tueur solitaire » restera impunie, les nations qui en sont victimes ne dépasseront jamais le stade de république bananière. Cela inclut les États-Unis et certains pays européens. Il suffit de constater l’influence de ces assassinats sur la succession des présidents américains pour comprendre à quel point cette technique est néfaste pour la démocratie. Le problème du leadership américain actuel ne réside pas tant dans les difficultés engendrées. Le problème réside dans le fait que le processus électoral et la Constitution ont été gravement compromis par l’assassinat de dirigeants et de candidats. Lorsque les forces de police y contribuent en ignorant et en dissimulant des preuves, et en entravant les enquêtes, elles deviennent complices de ces crimes au sens juridique du terme. C’est alors que la démocratie meurt.

Tout au long de cet ouvrage, nous avons souligné le rôle du réseau de la Fraternité dans la perpétuation des révolutions. Les révolutions et les mouvements de résistance armée sont coûteux, et la plupart sont donc financés aujourd’hui par les services de renseignement. Un effet pervers de cette activité est le terrorisme.

Les groupes terroristes sont un moyen efficace d’entretenir les conflits. Un livre intéressant, intitulé « The Terror Network » de Claire Sterling, révèle les liens étroits qui existent entre des groupes terroristes apparemment sans rapport. Des organisations terroristes du monde entier, aux idéologies opposées, ont bénéficié du soutien de « maisons sûres » et de fournisseurs communs .

Le Réseau Terroriste révèle que nombre de ces sources d’approvisionnement communes étaient liées au KGB russe, bien que l’ouvrage omette de mentionner le rôle des services de renseignement occidentaux dans le soutien à diverses formes de terrorisme.

L’objectif de certains groupes terroristes est de maintenir une prétendue « Révolution Permanente », c’est-à-dire une révolution violente et perpétuelle. Cet objectif s’appuie sur le concept marxiste selon lequel la lutte des classes est inévitable et doit se poursuivre sans cesse pour qu’une utopie puisse émerger. Comme nous l’avons vu, cette idée trouve son origine dans l’enseignement calviniste selon lequel un monde en guerre est un monde plus proche de Dieu.

La « Révolution Permanente » vise donc à maintenir les peuples dans un conflit permanent afin que nous puissions tous profiter d’une future utopie. Cela paraît insensé, n’est-ce pas ? Bien sûr que oui. La « Révolution Permanente », financée par divers services de renseignement et inspirée par des concepts issus du réseau de la Fraternité, n’est qu’un moyen de plus de maintenir l’humanité dans un état de guerre et de désunion constant.

Les efforts déployés pour engendrer des conflits permanents sur Terre ont apparemment été si efficaces qu’ils ont menacé d’anéantir la majeure partie de l’humanité. De puissantes armes atomiques ont été construites en prévision d’une nouvelle « bataille finale » entre les deux. Les forces du « bien » et du « mal ».

À ceux qui pensent qu’une guerre nucléaire est impensable : détrompez-vous. Dans le climat de confrontation perpétuelle qui règne sur Terre, les armes sont rarement restées inutilisées. Deux bombes atomiques ont déjà été larguées pendant la Seconde Guerre mondiale et, si l’on en croit certains éléments, elles auraient pu servir à anéantir des civilisations humaines dans l’Antiquité. Il y a là une grande ironie.

Si les manipulations d’une société tutélaire sont effectivement à l’origine des troubles humains, cette société pourrait bien se retrouver bientôt propriétaire d’un territoire fortement endommagé. Certes, les armes nucléaires sont notoirement instables, de sorte que de nombreuses ogives atomiques n’explosent pas au lancement, mais le « surarmement » est tel qu’un échange nucléaire entraînerait des dégâts considérables.

Heureusement, la fin de la Guerre froide a entraîné des promesses de réduction significative des arsenaux nucléaires américains et russes. Il y a là aussi une ironie, au vu des factions et des hostilités qui ont succédé à celles de la Guerre froide. Une fois les arsenaux nucléaires suffisamment réduits, une guerre à grande échelle redeviendra possible sans que la Terre ne devienne inutilisable pour ses prétendus gardiens.

Le danger persistant lié aux armes nucléaires restantes et à la prolifération ne proviendrait pas de missiles instables, mais de bombes stationnaires dissimulées sur leurs cibles. Le Pentagone avait exprimé son inquiétude face à cette éventualité dans un rapport militaire top secret de 1945. Cette inquiétude a été réitérée plus récemment, lors du développement du système de défense antimissile dit « Guerre des étoiles », utilisant des faisceaux laser pour abattre les missiles ennemis. Certains stratèges craignaient qu’un système « Guerre des étoiles » efficace n’incite une puissance étrangère hostile à introduire clandestinement des bombes atomiques aux États-Unis et à les y déposer si elle estimait ses missiles inefficaces. Ces bombes sont faciles à stocker et à transporter dans des camions ou des fourgonnettes.

La peur du « terrorisme nucléaire » largement médiatisée dans les années 1970 laisse penser que des bombes stationnaires pourraient déjà être présentes aux États-Unis. Il est également important de rappeler que la source de ces bombes n’est pas toujours un gouvernement ennemi ou un groupe terroriste hostile. Le risque qu’un gouvernement national lui-même puisse utiliser ces armes existe toujours. L’implantation secrète de bombes nucléaires dans ses propres villes, dans le cadre d’un plan de guerre d’urgence fondé sur la politique de la terre brûlée, à l’instar de la Suisse qui a miné tous ses ponts en prévision d’une invasion ennemie. Dans les nations xénophobes, une telle menace nucléaire intérieure peut devenir très réelle. C’est un risque que les citoyens de tous les pays dotés de l’arme atomique doivent prendre en compte.

La Guerre froide entre les États-Unis et l’ex-Union soviétique nous a affectés de multiples façons, dont les effets se font encore sentir aujourd’hui. Hausse des impôts, ingérence des services militaires et de renseignement, et bien d’autres maux ont été imposés aux populations au nom de la protection contre l’ennemi. L’arme nucléaire pourrait également être convertie en une arme offensive capable de détruire rapidement les villes ennemies grâce à des faisceaux laser. De telles armes laser seraient bien plus meurtrières qu’un arsenal nucléaire et pourraient, si elles étaient développées, remplacer nos stocks d’armes atomiques.

En 1992, le président de la nouvelle République russe a proposé une coentreprise avec les États-Unis pour créer un tel système d’armement.

Durant la seconde moitié des années 1970, des révélations sur des expériences de guerre bactériologique menées par l’armée américaine et la CIA ont émergé dans la presse. Étonnamment, nombre de ces expériences ont été menées dans des villes américaines et visaient des citoyens américains. Dans les années 1950, par exemple, un « brouillard bactériologique » a été pulvérisé par un navire de la Marine à San Francisco.

Selon le Los Angeles Times :

« Dans le cadre d’une expérience visant à déterminer les capacités d’attaque et de défense des armes biologiques, un navire de la Marine a recouvert San Francisco et ses environs d’un brouillard chargé de bactéries pendant six jours en 1950, selon les archives militaires américaines. »

Ces archives concluent que la quasi-totalité des 800 000 habitants de San Francisco a été exposée au nuage libéré par un navire de la Marine naviguant à proximité du Golden Gate.

La substance en aérosol libérée par le navire contenait une bactérie appelée serratia, que les militaires croyaient inoffensive à l’époque, mais dont on a découvert depuis qu’elle provoquait une forme de pneumonie potentiellement mortelle.

Le Los Angeles Times ajoutait qu’au moins douze personnes avaient été hospitalisées à cette période pour une pneumonie serratia. Ils sont morts. Ce n’était que le début. L’armée a révélé avoir mené 239 tests en plein air entre 1949 et 1969 ! Parmi ceux-ci, 80 ont admis avoir impliqué de véritables germes. Les tests visaient Washington, D.C., New York, Key West, Panama (Floride) et San Francisco. Si l’on accepte le chiffre de 80 expériences avec des agents pathogènes vivants avancé par l’armée, on constate une moyenne de quatre « attaques bactériologiques » par an contre des villes américaines pendant vingt ans !

D’autres documents gouvernementaux ont révélé des expériences supplémentaires de guerre bactériologique menées par la CIA de la même manière. Cela signifie que plusieurs grandes zones densément peuplées des États-Unis ont subi un bombardement bactériologique assez intensif pendant une période de vingt ans, et ce, par les propres forces armées et services de renseignement du pays !

Ces « expériences » bactériologiques auraient pris fin en 1969. Cependant, des soupçons justifiés ont émergé concernant les épidémies soudaines de maladies plus récentes, en particulier celles qui ne semblent pas correspondre à notre compréhension de l’épidémiologie.

La plus récente de ces maladies est le SIDA (syndrome d’immunodéficience acquise). Après le début de l’épidémie de sida, l’Union soviétique a publié dans ses journaux officiels des accusations selon lesquelles le sida était une arme biologique développée par l’armée américaine. Ces accusations ont généralement été rejetées comme de la propagande mensongère et l’Union soviétique a par la suite rétracté publiquement ses déclarations sous la pression des États-Unis. Malgré cette rétractation, plusieurs chercheurs américains affirment disposer de preuves étayant
l’affirmation initiale.

Les citoyens américains n’ont pas seulement été touchés par des germes, mais aussi par un autre type de bombardement. Un segment intrigant de l’émission télévisée « NBC Magazine with David Brinkley », diffusée le 16 juillet 1981, a révélé que le nord-ouest des États-Unis était continuellement bombardé par l’Union soviétique avec des ondes radio de basse fréquence. Ces ondes radio sont réglées à un niveau proche des fréquences électroniques biologiques.

M. Brinkley a déclaré :

«Comme je l’ai dit, j’ai du mal à y croire, c’est absurde et aucun d’entre nous ici ne sait quoi en penser : le gouvernement russe est connu pour tenter de modifier le comportement humain par des influences électroniques extérieures. Nous le savons. » Et nous savons qu’un émetteur russe bombarde ce pays d’ondes radio à très basse fréquence.

Un porte-parole du gouvernement américain a déclaré que  les faisceaux étaient une sorte de système radar à basse fréquence, mais il était incapable d’expliquer comment un tel « système radar » fonctionnait. En réalité, les ondes de basse fréquence de ce type affectent les fonctions neurologiques et physiologiques, généralement en réduisant les capacités mentales et en rendant les individus plus suggestibles. C’est apparemment le but recherché. Un article de l’Associated Press, daté du 20 mai 1983, rapportait qu’une machine appelée Lida était utilisée par l’Union soviétique depuis au moins 1960 pour influencer le comportement humain grâce à une onde radio de 40 mégahertz.

En Russie, la Lida est utilisée comme tranquillisant et induit un état de transe. Le « manuel d’utilisation » russe décrit la Lida comme un « appareil de traitement par impulsions à distance » destiné à traiter les problèmes psychologiques, l’hypertension et les névroses. La machine a été proposée comme alternative possible aux médicaments psychotropes. Au moment de la parution de l’article de l’AP, une machine Lida était prêtée à l’hôpital des anciens combattants Jerry L. Pettis aux États-Unis dans le cadre d’un programme d’échange médical . Selon le directeur de la recherche de l’hôpital, la machine pourrait à terme être utilisée dans les écoles américaines pour contrôler le comportement d’enfants perturbés ou présentant un retard mental. Le Lida serait une version réduite du même type de machine que celle décrite dans l’émission de David Brinkley, comme le révèle l’article de l’AP :

Le directeur de la recherche a déclaré que certains pensent que les Soviétiques pourraient utiliser clandestinement une version avancée de la machine pour tenter de modifier les comportements
aux États-Unis grâce à des signaux émis depuis l’ URSS. Il semblerait que des Américains aient reçu des traitements tranquillisants électroniques de la part du gouvernement soviétique. Il est incroyable que les États-Unis n’aient pas exigé avec véhémence l’arrêt immédiat de cette intervention. Ironiquement, mais sans surprise, l’Amérique semble s’être radicalisée pendant ces « traitements ».

Le sentiment antisoviétique s’est accru, tout comme le renforcement militaire. Certes, la radicalisation des États-Unis ne peut être entièrement imputée aux machines russes, mais, au mieux, les traitements soviétiques n’ont pas réussi à apaiser l’Amérique. En réalité, les tranquillisants électroniques semblent être de puissants irritants qui, à terme, contribuent à une agressivité accrue. Les Russes, et tous ceux qui utilisent encore de tels dispositifs, feraient bien de les éteindre et de ne plus les utiliser.

Comme l’ont démontré les faits, d’importantes organisations militaires et de renseignement ont pris le contrôle des populations humaines, leur faisant exactement ce que les OVNI et certains « Maîtres Ascensionnés » auraient fait auparavant : propager des germes dangereux et bombarder les populations humaines de radiations électroniques altérant le comportement. Au vu de ces faits, il est significatif que les organisations militaires et de renseignement, du moins aux États-Unis, aient été à l’avant-garde de la démystification des OVNI pendant de nombreuses années.

La première enquête officielle connue du gouvernement américain sur le phénomène OVNI a été lancée le 22 janvier 1948 par l’US Air Force. Cette enquête était connue sous le nom de « Projet Sign ». La conclusion surprenante du Projet Sign, telle qu’annoncée dans son « Évaluation de la situation », était que les OVNI étaient des engins provenant d’« un autre monde ». Cette conclusion a été immédiatement rejetée par le chef d’état-major, le général Hoy S. Vandenberg, qui a jugé les preuves « insuffisantes ».

Un nouveau groupe d’étude, baptisé Projet Grudge, fut lancé le 11 février 1949. Son objectif était d’étudier le phénomène OVNI en partant du principe que les engins extraterrestres ne pouvaient exister. Le Projet Grudge poursuivit ses travaux pendant plusieurs années et devint le célèbre « Projet Bluebook » en 1952, année marquée par une forte augmentation des signalements d’OVNI.

L’énigmatique Project Grudge Report No.13

Le Projet Bluebook conclut (sans surprise, compte tenu du postulat de départ du Projet Grudge) que les OVNI étaient tous des phénomènes naturels explicables.

L’année suivant la création du Projet Bluebook, la CIA s’impliqua dans la controverse OVNI en lançant sa propre enquête. En 1953, elle mit sur pied un groupe d’éminents scientifiques, le « Comité Robertson ». Ce comité entérina rapidement la position officielle selon laquelle les OVNI ne représentaient pas une civilisation extraterrestre. Il ajouta que les OVNI ne constituaient pas une menace physique directe pour la sécurité nationale et ne présentaient donc aucun intérêt. Le groupe d’experts a toutefois déclaré que le signalement des OVNI pouvait constituer une menace pour la sécurité nationale ! Il a écrit les mots suivants pour suggérer que la suppression des signalements d’OVNI était souhaitable dans l’intérêt national :

« … il convient de continuer à insister que le signalement de ces phénomènes, en ces temps périlleux [dangereux] », constitue une menace pour le bon fonctionnement du système de protection du corps politique.

En conséquence, la CIA et le FBI ont enquêté sur de nombreuses personnes ayant signalé des ovnis. L’US Air Force a coopéré en publiant, en 1958, une réglementation enjoignant ses enquêteurs à communiquer au FBI les noms des personnes affirmant avoir été en contact avec des ovnis, au motif que ces personnes « portaient le sujet à l’attention du public de manière illégale ou trompeuse ».  Bien que cette réglementation ait été assouplie et que le FBI n’enquête plus, semble-t-il, sur les cas d’ovnis, il existait, dans les années 1950 et au début des années 1960, une volonté manifeste au sein du gouvernement américain d’empêcher la diffusion publique et la discussion du phénomène ovni.

Aujourd’hui, le gouvernement américain se retire publiquement du sujet des ovnis. La plupart des efforts de démystification ont été confiés à un groupe privé appelé le Comité pour l’enquête scientifique sur les allégations paranormales (« CSICOP »). Le CSICOP dispose d’une liste impressionnante de consultants scientifiques et techniques, dont beaucoup sont professeurs dans des universités prestigieuses. La CSICOP a inspiré la création de sections locales généralement appelées « sociétés sceptiques ». La CSICOP publie une revue trimestrielle intitulée The Skeptical Inquirer.

Un principe fondamental de son fonctionnement est que l’origine extraterrestre des OVNI n’est pas prouvée. La CSICOP réfute également tous les autres phénomènes qu’elle considère comme fallacieux ou « pseudo-scientifiques », tels que la clairvoyance, le spiritisme, le Bigfoot, l’Abominable Homme des Neiges, le monstre du Loch Ness et tous les phénomènes spirituels. Elle qualifie de « pseudo-science » toute tentative d’étude sérieuse des OVNI ou des phénomènes spirituels – un terme qu’elle emploie à tort et à travers. La CSICOP ne pratique naturellement que la « vraie » science. De nombreux membres de la CSICOP et des sections sceptiques locales sont très dynamiques et certains d’entre eux interviennent régulièrement dans des émissions de radio et de télévision.

L’influence de la CSICOP est aujourd’hui considérable. Outre sa présence dans les universités grâce à des professeurs affiliés, la CSICOP exerce une influence sur les médias. L’astronome de renom Carl Sagan, par exemple, figure parmi les membres du CSICOP. Parmi les autres membres, on compte Bernard Dixon, rédacteur en chef Europe du magazine Omni ; Paul Edwards, rédacteur en chef de l’Encyclopédie de philosophie ; Leon Jaroff, rédacteur en chef du magazine Discover ; Phillip Klass, rédacteur en chef avionique pour Aviation Week & Space Technology ; et feu BFSkinner, auteur et un célèbre behavioriste qui a tant fait pour promouvoir le modèle stimulus-réponse du comportement humain dans notre génération.

Le CSICOP a acquis une certaine notoriété principalement grâce à l’image d’objectivité qu’il projette. Dans sa déclaration d’intention, on peut lire par exemple :

« Le Comité pour l’investigation scientifique des allégations paranormales s’efforce d’encourager l’étude critique des allégations paranormales et des sciences marginales d’un point de vue scientifique responsable et de diffuser des informations factuelles sur les résultats de ces enquêtes auprès de la communauté scientifique et du public.

Le Comité est une organisation scientifique et éducative à but non lucratif. »

Ce comité semble être une excellente organisation. Le monde peut grandement bénéficier de recherches objectives sur les OVNI et les allégations paranormales. Il est particulièrement important pour les chercheurs sérieux de distinguer le légitime du frauduleux, ce qui n’est pas toujours chose aisée. Malheureusement, le CSICOP ne fait pas preuve de l’objectivité nécessaire à cette fin.

À ma connaissance, les enquêtes du CSICOP ont toujours abouti à une réfutation complète. Cela a déconcerté ceux qui ne comprennent pas comment certaines preuves peuvent être rejetées si elles sont examinées objectivement. La solution à cette énigme réside dans la découverte des fondateurs et des motivations du CSICOP.

Le CSICOP a été fondé en 1976 sous l’égide de l’American Humanist Association. Cette dernière se consacre, bien entendu, à la promotion de la philosophie de l’humanisme. L’humanisme lui-même est difficile à définir car sa signification varie souvent d’une personne à l’autre. Essentiellement, l’humanisme est un courant de pensée qui s’intéresse aux intérêts et aux valeurs humaines par opposition aux intérêts et aux valeurs religieuses. Il aborde les questions d’éthique et d’existence du point de vue de l’être humain en tant qu’entité physique sur Terre.

Les humanistes religieux partagent des préoccupations spirituelles et théologiques, mais les abordent d’un point de vue anthropocentrique, contrairement à l’orientation divinocentrique ou spirituelle de la plupart des religions.

La forme la plus connue d’humanisme organisé aux États-Unis aujourd’hui est appelée « humanisme laïque [non religieux] ». L’humanisme séculier n’admet que la réalité du physique L’humanisme laïque rejette l’existence et la réalité spirituelle et théologique. Il s’agit d’une philosophie du matérialisme strict. De nombreux humanistes laïques adhèrent au modèle stimulus-réponse du comportement humain.

Le fondateur et actuel président du CSICOP est Paul Kurtz, professeur de philosophie à l’Université d’État de New York à Buffalo. Pendant de nombreuses années, M. Kurtz a été rédacteur en chef de la revue *The Humanist*. Il a participé à la rédaction du Manifeste humaniste II et est l’auteur d’un ouvrage intitulé *In Defense of Secular Humanism*. Ce livre est intéressant car il expose certaines doctrines et certains objectifs du mouvement humaniste laïque organisé. Ces doctrines et objectifs sont importants compte tenu du rôle que le professeur Kurtz et d’autres humanistes laïques ont joué dans la fondation du CSICOP. Au sujet de l’existence spirituelle, le professeur Kurtz écrivait :

« Les humanistes rejettent la thèse selon laquelle l’âme est séparable du corps ou que la vie persiste sous une forme ou une autre après la mort du corps. »

Selon le Manifeste humaniste II :

« La science affirme plutôt que l’espèce humaine est une émergence des forces évolutives naturelles. Pour autant que nous sachions, la personnalité dans son intégralité est une fonction de l’organisme biologique interagissant dans un contexte social et culturel. »

De telles idées conviennent à ceux qui choisissent d’y croire. Mon propos est le suivant : les individus et les organisations qui promeuvent activement de telles idées auront du mal à être véritablement objectifs lorsqu’ils examineront des preuves qui contredisent catégoriquement leur point de vue établi.

Ils ont déjà déclaré ce qu’ils croient et ce qu’ils rejettent. L’objectivité est encore plus difficile lorsque ces mêmes personnes cherchent activement à diffuser leur façon de penser comme objectif social.

Selon le Manifeste humaniste II :

« Nous affirmons un ensemble de principes communs qui peuvent servir de base à une action commune — des principes positifs pertinents pour la condition humaine actuelle. Ils constituent un projet pour une société laïque sur un à l’échelle planétaire.

Cette citation révèle l’existence d’une volonté commune chez de nombreux humanistes laïques de créer une société laïque mondiale. Le président fondateur du CSICOP, le professeur Kurtz, a participé à la rédaction du document qui proclame cette intention. Un tel objectif n’a rien de répréhensible en soi. Il est courant que les religions et les philosophies militantes tentent de façonner le monde à leur image. Cependant, un tel activisme a un prix : le CSICOP et ses groupes sceptiques affiliés perdent en crédibilité. Ils doivent être perçus comme des défenseurs d’un certain point de vue, et non comme des enquêteurs impartiaux. Ils sont des procureurs dans les tribunaux d’enquête, et non des juges ou des jurés.

On observe chez des groupes comme le CSICOP un problème qui existe depuis des siècles. La plupart des batailles idéologiques sont menées par des extrémistes. Les humanistes laïques, par exemple, représentent un extrême matérialiste et s’opposent souvent aux « fondamentalistes chrétiens » modernes, qui représentent l’extrême « religieux ». Les deux camps sont extrémistes en ce qu’ils défendent des opinions qui ne peuvent survivre qu’en ignorant de nombreux éléments de preuve. Ils sont des cibles faciles l’un pour l’autre car ils présentent tous deux de nombreuses failles ; pourtant, on encourage les gens à prendre parti pour l’un ou l’autre en partant du principe que, puisque l’un a tellement tort, l’autre, qui souligne ces erreurs, a forcément raison. Ce raisonnement peut s’avérer dangereux. Il arrive fréquemment que deux personnes débattent avec passion d’un fait, chacune persuadée d’avoir raison, mais lorsqu’elles découvrent enfin la vérité, elles réalisent qu’elles avaient toutes deux tort.

Deux fous peuvent se disputer indéfiniment pour savoir qui est le véritable Napoléon Bonaparte, mais malheur à celui qui prend parti et prête allégeance à l’un ou à l’autre ! Pendant que les extrémistes s’affrontent, la vérité est souvent ignorée et se trouve ailleurs.

Malgré les efforts des humanistes laïques et d’autres personnes partageant les mêmes convictions idéologiques pour nier la religion et la théologie, la religion demeure une force puissante dans la société humaine. Si l’on rassemblait aujourd’hui toutes les vérités subsistant des religions et des systèmes mystiques anciens, elles seraient insuffisantes pour permettre à quiconque de franchir les formidables obstacles qui entravent un plein rétablissement spirituel. Au mieux, ces vérités accumulées ne fourniraient que des pistes pour des recherches entièrement nouvelles. Il ne s’agit pas ici de dénigrer les véritables bienfaits que de nombreuses personnes retirent encore de leur pratique religieuse. La plupart des théologies ont quelque chose de précieux pour enrichir la vie d’une personne.

Il est aussi vrai aujourd’hui que par le passé que de nouvelles religions apparaissent et disparaissent en grand nombre.  Rares sont les religions qui survivent longtemps, et encore plus rares celles qui deviennent des religions majeures. Malgré cela, les nouvelles religions sont aujourd’hui attaquées aussi fréquemment qu’elles l’étaient par le passé. Les attaques modernes prennent la même forme qu’elles ont connue pendant des siècles : les nouvelles religions sont qualifiées de maux mystérieux qui sapent tout ce qui est bon. Le mot « secte » est aujourd’hui employé à tort et à travers pour désigner les nouvelles religions, même si nombre d’entre elles ne sont pas des « sectes » au sens strict du terme. Correctement employé, le mot « secte » désigne un sous-groupe d’une religion plus vaste, comme une secte chrétienne ou musulmane. Toute religion entièrement nouvelle ou autonome est appelée « secte », ou mieux encore, simplement une nouvelle religion. Le mot « secte » est apparemment devenu populaire en raison de ses qualités phonétiques. Il se prête également bien aux gros titres des journaux.

Le plus grand danger que représentent les nouvelles religions ne réside pas dans le fait qu’elles représentent quelque chose de particulièrement nouveau ou différent, mais dans leur capacité à diviser efficacement les populations en factions, comme l’ont fait les religions par le passé. Ceci peut se produire même sans que la religion elle-même y soit pour rien. Du simple fait de son existence et des attaques dont elle fait l’objet, une religion moderne peut devenir une faction en difficulté lorsqu’elle évolue dans un climat social marqué par une « hystérie sectaire ». Ce type de climat social se crée facilement aujourd’hui, car la plupart des personnes instruites se croient expertes en psychologie humaine. En flattant cette vanité, il est aisé de susciter l’animosité envers les nouvelles religions chez des personnes par ailleurs tolérantes, en présentant l’intolérance religieuse sous un jour psychologique.

Ironiquement, la majeure partie de l’activisme anti-sectes actuel provient de la soi -disant « droite » chrétienne, qui s’efforce d’éradiquer les « œuvres de Satan », incluant toutes les religions qui n’adhèrent pas aux croyances chrétiennes fondamentalistes. Aux États-Unis, les librairies chrétiennes sont aujourd’hui les principaux points de vente d’ouvrages anti-sectes. Ces chrétiens ont trouvé d’étranges alliés dans des groupes comme le CSICOP et chez d’autres matérialistes stricts (par exemple, certains psychiatres) qui considèrent toute religion comme malsaine et trouvent des cibles faciles dans les nouvelles religions.

La clé de l’analyse des nouvelles religions réside donc dans la non-réclamation de toutes les formes de « sectes » sous une étiquette mal définie, suivie de généralités à leur sujet. L’approche appropriée consiste à examiner chaque nouvelle religion individuellement, afin d’en reconnaître les caractéristiques propres.

Chacune d’elles présente des aspects négatifs. Certaines ne seront qu’une continuation malheureuse de ce que nous avons examiné dans ce livre, tandis que d’autres seront de sincères tentatives d’éveil spirituel. Il est important de rester objectif face aux nouvelles religions, car la véritable connaissance spirituelle n’apparaîtra probablement qu’à travers une religion plus récente. Les théologies anciennes resteront fidèles à leurs doctrines établies et la plupart des sciences modernes ne prendront même pas en compte l’existence d’une réalité spirituelle.

Un mouvement religieux récent mérite d’être mentionné : le mouvement informel du « Nouvel Âge ». Ce mouvement est ainsi nommé car il aspire à l’avènement d’une ère nouvelle sur Terre où régneront la liberté spirituelle, la santé physique et la paix mondiale. La musique associée au Nouvel Âge est parfois agréable et l’accent mis sur une alimentation saine et naturelle est un aspect très positif du mouvement. Certaines doctrines du Nouvel Âge contiennent des idées originales sur la nature de l’être spirituel, mais, à l’instar de l’hindouisme, la plupart des systèmes du Nouvel Âge en altèrent pleinement les bienfaits en y intégrant une forte dose de mysticisme. La doctrine de la tutelle (par exemple, certaines doctrines holistiques prônant l’union du corps, de l’esprit et de l’âme plutôt que leur séparation), et les méthodes de développement personnel (comme l’hypnose et la programmation subliminale, que nous déconseillons fortement) sont autant de sujets d’intérêt.

Nous nous intéressons particulièrement aux idées New Age concernant les ovnis. À travers le monde, de nombreuses personnes ont été exposées à la théorie des « anciens astronautes », qui postule que certains événements religieux antiques étaient l’œuvre d’une civilisation extraterrestre de l’ère spatiale. Cette théorie a contribué à lever partiellement le voile du mythe qui entourait autrefois les ovnis. Il en résulte peut-être une tentative, au sein du mouvement New Age, de rétablir les anciennes croyances religieuses selon lesquelles la race extraterrestre aperçue dans notre ciel serait composée d’êtres illuminés, quasi divins, qui méritent un respect profond et devraient être considérés comme une source de salut.

Cette attitude de vénération a certainement été promue par certains ouvrages du Nouvel Âge et par des films américains récents comme Rencontres du troisième type et Cocoon. De nombreuses autres doctrines de la Fraternité, y compris

Les messages apocalyptiques sont désormais propagés, avec une touche de modernité, au sein du mouvement New Age par des personnes qui prétendent recevoir des messages d’OVNIs (et il est possible que certaines d’entre elles y parviennent). Au lieu d’« anges », le New Age nous propose des « Frères de l’Espace ». Si l’on se fie à l’histoire, nos « Frères de l’Espace » voisins semblent n’avoir que l’oppression et le génocide à nous offrir, à moins qu’on ne parvienne à les convaincre de changer. Il semblerait que ce soit à l’humanité d’enseigner la compassion à la race extraterrestre, et non l’inverse. Les prétendus « humanitaires gardiens », qui visitent occasionnellement la Terre et font du bien aux témoins et aux personnes enlevées, semblent constituer une minorité distincte, impuissante à accomplir quoi que ce soit de véritablement significatif pour l’humanité.

À l’instar des médecins, des travailleurs sociaux et des prêtres qui se rendent dans les prisons pour réconforter les détenus, ces humanitaires gardiens n’ont jamais réussi à briser les murs des prisons. Il semblerait que les seuls « anges » et « frères de l’espace » accessibles à vous soient vous-même et vos voisins, des gens très terre-à-terre.

Au moment où cette édition est mise sous presse, le monde est témoin de nombreux changements. Certains sont extrêmement bienvenus, comme la chute du communisme dans de nombreux pays, les efforts actuels du gouvernement sud-africain pour atténuer l’apartheid et la multiplication des élections démocratiques à travers le monde. Ces événements montrent que les conditions peuvent être améliorées, peut-être même suffisamment pour mettre un terme à la souffrance humaine évoquée dans ce livre.

Malheureusement, les conflits ethniques et la persistance du système monétaire spéculatif en Europe sont des signes que quelque chose cloche encore. Alors que le monde traverse les années 1990, nous semblons vivre une époque semblable à celle d’il y a deux cents ans, lorsque des gouvernements de type républicain se sont instaurés partout dans le monde. Comme à l’époque, des factions issues de la Fraternité continuent aujourd’hui d’attiser la guerre et les maux sociaux : les armes balistiques prolifèrent rapidement dans les pays islamiques et du tiers monde, avec le soutien de la Chine et des pays occidentaux ; parallèlement, le radicalisme islamique continue de semer le trouble au Moyen-Orient et ailleurs.

En 1990, une secte islamique radicale appelée les Frères musulmans a remporté une victoire écrasante aux élections municipales des villes jordaniennes de Zarqa et d’Aqaba.

À l’heure où j’écris ces lignes, des révolutionnaires marxistes continuent de tuer. Au Pérou et aux Philippines, les guérilleros maoïstes les plus redoutés appartiennent à une société secrète appelée le Sentier lumineux, que l’on pourrait traduire par « Chemin lumineux » ou « Voie de l’illumination ».

Les cartels de la drogue sont devenus de véritables forces politiques, comme en Colombie où un cartel de la cocaïne a mené une guerre violente contre le gouvernement. L’ implication de la Confrérie dans le trafic de drogue se manifeste notamment au sein du Sentier lumineux péruvien, impliqué dans la culture de la coca, et dans le trafic d’héroïne, où de puissantes triades asiatiques sont actuellement formées par des sociétés secrètes dont les racines remontent au XVIIe siècle.

Les organisations nationalistes de droite, bien qu’impopulaires à l’échelle internationale, bénéficient encore du soutien d’entités gouvernementales, à l’instar de l’actuelle alliance russe appelée Mouvement orthodoxe russe populaire, qui utilise une croix sur fond jaune rappelant la croix gammée. En 1990, des personnes affiliées au mouvement furent financées par l’Agence d’information des États-Unis pour donner des conférences aux États-Unis, malgré les protestations dénonçant l’antisémitisme des orateurs.

En mai 1990, la profanation largement médiatisée de tombes juives à Haïfa, en Israël, fut attribuée à une secte juive millénariste secrète. Un membre de la secte admit que son groupe avait perpétré cette profanation dans le but machiavélique d’attiser le conflit entre Juifs et forces antisémites.

La Banque mondiale prévoyait l’apparition de nouvelles maladies virales destructrices du système immunitaire, semblables au sida, et une équipe de médecins américains fut envoyée en Afrique en mars 1990 pour une mission de cinq ans afin de rechercher de nouvelles maladies virales et de mener d’autres activités. Le financement de cette mission provenait du principal organisme de recherche américain sur le sida : l’Institut des allergies et des maladies infectieuses. L’un des médecins, Nicholas Lerche de l’Université de Californie à Davis, est cité en page A8 du
San Francisco Chronicle du 15 mars 1990 :

« C’est le problème de ce que nous commençons à identifier comme des maladies virales émergentes, et il se pourrait bien que d’autres virus animaux soient prêts à se transmettre à l’homme et, à terme, à provoquer de nouvelles maladies. »

À la lumière des allégations et des preuves selon lesquelles le SIDA aurait pu être introduit délibérément chez l’homme…

Au sein des populations, certaines inquiétudes légitimes subsistent quant à l’utilisation que pourraient faire, par certains financeurs de la recherche, des nouvelles maladies découvertes par les médecins.

Au moment où vous lirez ces lignes, de nombreux événements se seront produits. Des dirigeants, des personnalités politiques et des institutions auront émergé et disparu de la scène mondiale ; des factions belligérantes continueront de se former et de s’éteindre. J’espère que les tendances historiques à long terme décrites dans cet ouvrage constitueront un outil intéressant, voire utile, pour analyser les causes des conflits futurs. Mieux encore, nous pouvons espérer que ce livre ne sera un jour plus qu’un souvenir d’un mauvais rêve dont nous aurons tous réussi à nous éveiller.

---

Que pensez-vous de cette publication ? Partagez sur vos réseaux sociaux préférés.

Pensez à nous offrir un café !