Quatre témoins, trois apparitions et les dessins.
Le Démon de Dover est l’un des cas les plus célèbres et mystérieux de la cryptozoologie américaine.
Le soir du 21 avril 1977, vers 22h30, Bill Bartlett, dix-sept ans, circulait en Volkswagen sur Farm Street à Dover, dans le Massachusetts, avec deux amis à bord, Mike Mazzocca et Andy Brodie. Ses phares balayèrent un muret de pierres en bordure de route et éclairèrent une silhouette accroupie dessus. Bartlett ralentit suffisamment pour mieux voir. Ses amis, qui regardaient ailleurs dans la voiture à ce moment précis, ne virent rien.
Ce qu’il vit, de son propre aveu, n’était pas un animal qu’il reconnut. Il était petit, peut-être un mètre de haut, avec une tête disproportionnée en forme de pastèque, une peau rugueuse couleur pêche et deux yeux brillants qui suivaient les phares comme des billes orange. Il avait des bras fins et de longs doigts grêles enroulés autour du haut du mur.
Bartlett ne s’arrêta pas. Il continua sa route et, ce soir-là, de retour chez lui, il s’assit et dessina de mémoire ce qu’il avait vu. Au bas de la page, il écrivit une phrase qui accompagna l’affaire pendant près de cinquante ans :
« Moi, Bill Bartlett, je jure sur la Bible que j’ai vu cette créature. »
Il n’était pas le seul. Deux heures plus tard, un autre adolescent de Dover décrivit une scène quasi identique. Un troisième témoignage suivit la nuit suivante, provenant de deux autres témoins situés à l’autre bout de la ville. La version la plus répandue raconte que quatre inconnus ont aperçu la même créature impossible, sans qu’il soit possible qu’ils se soient influencés mutuellement. La réalité est plus complexe et plus intéressante.
Trois rencontres, pas une seule nuit
Peu après minuit, John Baxter, quinze ans, rentrait chez lui à pied par Miller Hill Road lorsqu’il aperçut une silhouette accroupie dans une clairière. Il décrivit une tête bulbeuse et disproportionnée sur des épaules fines, de longs bras et doigts grêles, et des yeux qui le fixèrent du regard pendant qu’il reculait. Le troisième témoignage ne parvint pas cette nuit-là. Il eut lieu le lendemain soir, le 22 avril, lorsque Will Taintor, dix-huit ans, ramenait chez elle en voiture Abby Brabham, quinze ans, par Springdale Avenue, lorsque leurs phares éclairèrent une silhouette similaire accroupie au bord de la route. Le récit d’Abby Brabham diffère le plus des deux autres. Elle décrivit les yeux comme étant d’un vert luisant plutôt qu’orange, et affirma que la silhouette était plus simiesque que celle décrite par Bartlett.
Il ne s’agit donc pas d’une seule rencontre observée à trois reprises au cours d’une même nuit. Il s’agit de trois rencontres distinctes, impliquant quatre personnes, réparties sur environ une journée. Lorsque Bartlett a cartographié les trois lieux, il a constaté qu’ils s’alignaient presque en ligne droite à travers la ville, un détail qui n’a rien à voir avec le fait que les témoins se connaissaient ou non, mais tout à voir avec la petite taille de Dover.
Les témoins n’étaient pas quatre étrangers.
Ce dernier point est important, car la version habituelle de cette histoire insiste fortement sur l’idée que les témoins se connaissaient à peine. La réalité est plus complexe. Bartlett et Baxter se connaissaient, au moins de vue superficiellement, étant originaires de la même petite ville. Bartlett et Taintor étaient des amis proches, et selon la plupart des témoignages ultérieurs, Taintor était déjà au courant de l’observation de Bartlett avant sa propre rencontre avec Brabham la nuit suivante. Brabham, d’après la plupart des témoignages, n’était au courant de rien auparavant.
Rien de tout cela ne prouve que quiconque ait inventé quoi que ce soit. En 1977, Dover était une ville suffisamment petite pour qu’il soit inhabituel que quatre adolescents de cet âge ne se connaissent pas du tout. Cela signifie simplement qu’on ne peut pas les considérer comme totalement isolés les uns des autres, chacun rapportant indépendamment la même chose impossible sans que cela n’ait influencé le souvenir qu’ils en avaient pour les autres.
Un dossier constitué presque immédiatement, et compliqué des décennies plus tard
La personne qui a le plus contribué à faire du Démon de Dover plus qu’une simple rumeur locale est Loren Coleman, un cryptozoologue qui vivait à Needham, non loin de là, à l’époque. Coleman commença à enquêter sur les témoignages le 28 avril, environ une semaine après la première observation, et interrogea les quatre principaux témoins entre le 3 et le 5 mai. Il fit appel à Walter Webb, Joseph Nyman et Ed Fogg, des chercheurs spécialisés dans les enquêtes sur les OVNI, habitués à interroger les témoins méthodiquement plutôt qu’à recueillir une histoire sensationnelle. Ensemble, ils s’entretinrent avec les adolescents, leurs familles, leurs professeurs et la police. Coleman finit par donner à l’affaire le nom sous lequel elle est connue aujourd’hui et la relata en détail dans son livre « Mysterious America ».
Selon le propre récit de Coleman lors de cette enquête, les quatre hommes n’avaient pas réalisé que plusieurs d’entre eux avaient vu quelque chose avant la semaine précédant leur entretien. De plus, les dessins réalisés par Bartlett et Baxter, comparés côte à côte, correspondaient parfaitement, bien que ces deux derniers n’aient pas discuté de l’observation au préalable. Pendant des décennies, ce récit a été considéré comme la version définitive de l’affaire.
Une reconstitution de l’affaire publiée en 2022 dans Skeptical Inquirer complexifie la situation.
L’amitié établie entre Taintor et Bartlett, ainsi que sa connaissance préalable apparente de la première observation, contrastent fortement avec le récit limpide de quatre inconnus et d’une improbable coïncidence. Cette même reconstitution révèle que les souvenirs de Baxter concernant le moment précis où il a appris l’existence du dessin de Bartlett sont contradictoires, ce qui fragilise, sans toutefois l’éliminer complètement, l’hypothèse d’un isolement total. Ni le récit initial de Coleman ni la reconstitution plus récente ne tranchent définitivement la question. Ils divergent simplement quant à la fiabilité des preuves.
Un témoin fiable n’est pas forcément un témoin qui dit vrai
Le chef de la police de Dover à l’époque, Carl Sheridan, qui dirigeait le petit commissariat de la ville depuis plus de vingt ans, aurait été direct au sujet de Bartlett en particulier, le qualifiant d’artiste exceptionnel et de témoin fiable. Aucun des quatre n’avait d’antécédents de farces suffisamment graves pour éveiller les soupçons, et aucun n’a cherché à tirer profit de l’affaire, que ce soit par l’argent ou la publicité.
C’est important, mais cela a moins d’impact qu’il n’y paraît. Un témoin peut être parfaitement honnête et pourtant se tromper sur ce qu’il a vu, surtout la nuit, à distance, pendant quelques secondes, sous les phares des voitures. La sincérité n’est pas synonyme d’exactitude. La véritable question n’a jamais été de savoir si Bartlett, Baxter, Taintor et Brabham mentaient. Il s’agit plutôt de savoir si quatre témoins honnêtes ont vu la même chose d’inhabituel, s’ils ont vu des choses ordinaires différentes et les ont décrites de manière similaire, ou s’ils ont progressivement influencé leurs souvenirs respectifs une fois que l’histoire a commencé à circuler dans la petite ville. L’histoire est parvenue au Boston Globe en moins d’un mois, à la mi-mai 1977, et le journal y est revenu à plusieurs reprises depuis, traitant chaque fois l’affaire avec le même scepticisme manifeste que lors de la première publication.
Le hibou, l’orignal et un canular que personne n’a jamais avoué
Quatre explications sérieuses ont été avancées au fil des décennies, et chacune se heurte au même problème fondamental. La première évoque un bébé orignal ou un poulain, pris dans les phares d’une voiture, dans une position délicate. Les orignaux sont rares, mais pas inconnus, dans le Massachusetts, et un jeune animal mouillé, aux membres dégingandés, pourrait, en théorie, paraître suffisamment étrange pour effrayer un adolescent. Le problème est qu’aucune des trois descriptions ne mentionne de fourrure, de museau ou de quatre pattes, et personne n’a jamais signalé de poulain ou de veau disparu ou blessé dans la région ce printemps-là.
La seconde théorie est celle de Joe Nickell, selon laquelle les témoins auraient aperçu une chouette harfang des neiges. Son plumage pâle pourrait réfléchir les phares des voitures la nuit, ce qui expliquerait la grosse tête pâle et les deux yeux brillants. C’est le même type d’explication que Nickell a proposé plus tard pour les observations de Mothman en Virginie-Occidentale : une grande chouette prise à tort pour une créature plus étrange dans l’obscurité. Nickell lui-même prend soin de nuancer son propos. Il ne prétend pas avoir formellement identifié une chouette, mais seulement qu’une erreur d’identification avec un animal est une hypothèse plus plausible qu’un humanoïde inconnu. Le problème, lorsqu’on applique cette théorie à Dover, est celui de l’échelle. Une chouette n’a pas de longs doigts fins agrippés à un mur de pierre, et trois témoins, dans trois endroits différents, auraient dû commettre une erreur d’identification similaire à environ un jour d’intervalle.
La troisième hypothèse, celle que la police de Dover privilégiait à l’époque, était celle d’une farce scolaire qui avait mal tourné. Des adolescents, munis d’un masque ou d’un accessoire de déguisement, pouvaient facilement effrayer quelqu’un dans un jardin sombre, et une petite ville pleine d’adolescents en vacances scolaires pouvait fournir à la fois témoins et spectateurs. Cependant, aucun masque, costume ou accessoire n’a jamais été retrouvé, et personne ayant connu Bartlett, Baxter, Taintor ou Brabham ne s’est manifesté en près de cinquante ans pour affirmer avoir participé à la fabrication d’un tel objet.
La quatrième hypothèse, avancée par le chercheur Benjamin Radford, est que la culture populaire contribue à expliquer ce phénomène. Il cite l’année 1977, marquée par la sortie de Star Wars et de Rencontres du troisième type, deux films mettant en scène des créatures aux grands yeux et à la tête disproportionnée, semblables à celles décrites par les adolescents de Dover. Le point faible de cette hypothèse réside dans la concordance des dates. Star Wars est sorti le 25 mai, environ cinq semaines après les observations, et Rencontres du troisième type seulement en novembre. Radford prend soin de ne pas affirmer que les adolescents ont plagié un film, et des millions de personnes ont vu ces mêmes films cette année-là sans pour autant signaler la présence d’une créature dans leur jardin.
Le sceptique Brian Dunning pousse la position la plus radicale dans son podcast Skeptoid, affirmant qu’il n’existe aucune preuve que quoi que ce soit se soit produit et que, par défaut, il est honnête de supposer que rien d’inhabituel ne s’est produit jusqu’à preuve du contraire.
Personne d’autre n’en a jamais signalé un
Si la culture populaire expliquait à elle seule les apparitions, le Démon de Dover n’aurait pas dû rester aussi strictement local. Star Wars et Rencontres du troisième type étaient à l’affiche dans les cinémas de tout le pays cette année-là, pourtant, rien de ressemblant à la combinaison spécifique de caractéristiques du Démon de Dover – la tête en forme de pastèque, l’absence de nez et de bouche, les longs doigts fins – n’est apparu ailleurs comme une créature cryptide régionale récurrente. Le folkloriste Jeff Belanger, qui étudie les légendes de la Nouvelle-Angleterre depuis des années, a souligné que les témoignages similaires sont exactement ce à quoi on pourrait s’attendre d’une histoire aussi connue, et près de cinquante ans plus tard, ils ne se sont tout simplement jamais produits.
Ce que le dossier confirme réellement
Rien de tout cela ne prouve qu’une chose non classifiée se soit tapie aux abords de Dover pendant deux jours en avril 1977. Cela révèle une histoire plus complexe que la légende populaire, et à sa manière plus intéressante. Les témoins n’étaient pas quatre inconnus isolés. Certains se connaissaient, l’un d’eux avait déjà eu connaissance de la première observation avant la sienne, et les fameux dessins concordants reposent sur une indépendance que les témoignages ultérieurs ne peuvent pleinement confirmer. Rien de tout cela ne prouve qu’il s’agissait d’un canular. Cela n’explique pas non plus quatre descriptions précises et cohérentes d’une même chose inconnue, documentées et étudiées en quelques jours seulement, et non reconstituées des décennies plus tard à partir de souvenirs flous.
Bartlett a conservé sa déclaration sous serment. Coleman a gardé son dossier. Des chercheurs, des décennies plus tard, ont tenté de complexifier l’histoire sans parvenir à la résoudre. Quoi qu’il en soit, l’élément déclencheur de ces trois rencontres est resté irrémédiablement absent, et personne n’a jamais avoué en être à l’origine.
La piste extraterrestre / cryptide : En raison de sa ressemblance frappante avec les « Gris » (Aliens), la communauté ufologique s’est emparée du dossier, d’autant qu’un phénomène d’OVNI avait été signalé dans la ville voisine de Medfield la veille de la première apparition. Les folklore locaux la comparent parfois au Mannegishi, une créature humanoïde des légendes amérindiennes Cris.
Le Mannegishi (parfois orthographié Managishi) est une entité fascinante issue de la mythologie des autochtones Cris (Cree). Dans la culture des Premières Nations, l’univers est partagé par deux races humanoïdes : les êtres humains et le « peuple des petites personnes » (les Mannegishi). Le portrait traditionnel du Mannegishi montre d’incroyables similitudes avec les descriptions modernes des extraterrestres de type « Gris » ou, justement, du Démon de Dover.
Bien que Dover (Massachusetts) soit situé plus au sud des territoires traditionnels Cris (situés au Canada et au nord des États-Unis), la morphologie des deux créatures est presque identique : le corps décharné, les longs doigts, l’absence de nez et la tête en forme de pastèque. Pour de nombreux amateurs de paranormal, le Démon de Dover ne serait pas un extraterrestre, mais une survivance moderne ou une observation tardive de ces mythiques « petites personnes » des forêts nord-américaines.
Les Amérindiens prétendent que des « petits êtres » habitent leurs montagnes
En 2027, la ville de Dover marquera le 50e anniversaire de ces observations de 1977. Au fil des décennies, cette affaire est passée du statut de simple fait divers local à celui d’icône mondiale de la culture pop et de la cryptozoologie.
Que pensez-vous de cette publication ? Partagez sur vos réseaux sociaux préférés.
|
Pensez à nous offrir un café ! |
