Les programmes qui ont mis en œuvre ces expériences ont également produit la plus forte concentration de signalements de rencontres avec des OVNIs.
Le matin du 26 décembre 1980, le sergent-chef Jim Penniston de l’US Air Force s’est approché d’un objet posé au sol dans la forêt de Rendlesham, dans le Suffolk, en Angleterre, a touché sa surface et a vécu ce qu’il a décrit par la suite comme un téléchargement de code binaire transmis directement dans sa conscience.
Penniston était en poste à la base aérienne de Bentwaters, une installation à double usage de l’OTAN située dans l’est de l’Angleterre, qui stockait des bombes nucléaires américaines B61 à gravité dans le cadre du système de double clé régissant le programme de partage nucléaire de l’OTAN. Quoi qu’il ait rencontré cette nuit-là, il était un militaire professionnel aguerri, affecté à l’une des installations les plus sensibles de l’Alliance atlantique.
Son expérience institutionnelle ultérieure a suivi le même schéma que celui observé systématiquement dans les affaires de témoins militaires d’OVNI : débriefing immédiat, confiscation de son carnet, signature d’une déclaration qui a été modifiée par la suite, et des décennies de silence institutionnel imposé par la combinaison de la loyauté militaire, de la vulnérabilité de sa carrière et d’avertissements explicites de ses supérieurs.
Penniston a attendu trente ans avant de révéler le code binaire. Lorsqu’il l’a fait, la séquence décodée a produit des coordonnées géographiques et un texte : exploration de l’humanité, origine 1980. S’agit-il d’une transmission authentique, d’une confabulation née du stress psychologique d’une rencontre véritablement anormale, ou d’un récit construit sur trois décennies de réflexion autour d’une expérience dont le caractère originel est devenu indissociable de son élaboration ? Telle est la question que la pression institutionnelle exercée en faveur du silence rend plus intéressante qu’elle ne l’est moins.
La pression exercée pour imposer le silence est une réalité institutionnelle avérée qui caractérise tous les cas de phénomènes aériens non identifiés (PAN) militaires répertoriés dans cette bibliothèque. Quelles que soient les expériences vécues par les témoins, la réponse institutionnelle a toujours été la même : classer, étouffer et contrôler le témoin.
Porton Down et le registre de l’expérimentation britannique
Le laboratoire de Porton Down, situé près de Salisbury dans le Wiltshire, est le principal centre de recherche britannique en matière de défense chimique et biologique depuis 1916. Son histoire comprend le cas le plus largement documenté d’expérimentation humaine illégale de l’histoire militaire britannique.
Porton Down : Installation secrète. Crash d’ovni et dépouilles extraterrestres
Le 6 mai 1953, le caporal Ronald Maddison, du génie royal, fut amené à Porton Down comme volontaire pour ce qu’on lui avait présenté comme un programme de recherche sur le rhume. Il reçut une prime de participation, une incitation courante au recrutement de sujets humains à Porton Down. Le jour de son décès, 200 milligrammes de sarin, un agent neurotoxique, lui furent appliqués au bras. Il mourut quarante-cinq minutes plus tard.
Le ministère de la Défense a mené une enquête en 1953 qui a conclu à un décès accidentel. Ce verdict a été classé secret défense et les véritables circonstances de la mort de Maddison sont restées secrètes pendant cinquante ans. En 2004, une seconde enquête a été ouverte suite aux pressions exercées par la famille de Maddison et des associations d’anciens combattants. Le jury de 2004 a rendu un verdict d’homicide involontaire, établissant ainsi que l’enquête de 1953 avait servi à dissimuler une responsabilité institutionnelle.
L’affaire Maddison n’était pas un cas isolé. En 2008, le gouvernement britannique a indemnisé 360 anciens combattants qui avaient servi de cobayes lors d’expériences menées à Porton Down sans leur consentement éclairé. Ces expériences incluaient l’exposition à des agents neurotoxiques, au gaz moutarde, au gaz CS et à des substances psychoactives, dont le LSD. La méthode de recrutement était systématiquement la même : les soldats étaient informés qu’ils participaient à des recherches sur le rhume ou à des études similaires, considérées comme bénignes ; on leur proposait de petites indemnités et des congés supplémentaires, sans les informer de la véritable nature des expériences avant leur arrivée sur le site.
Les expériences confirmées avec du LSD à Porton Down sont les plus directement pertinentes pour comprendre les témoignages de militaires faisant état d’expériences psychologiques anormales pendant et après leur service.
Les effets du LSD sur la perception, la formation des souvenirs et l’interprétation d’expériences inhabituelles ultérieures sont bien documentés dans la littérature pharmacologique. Un soldat à qui l’on aurait administré du LSD à son insu, qui aurait été soumis à des protocoles expérimentaux délibérément désorientants, et à qui l’on aurait ensuite demandé de garder le silence sur ce qui s’était passé, présenterait précisément la combinaison d’expérience inhabituelle authentique, de confusion mnésique et de silence institutionnel qui caractérise certains témoignages de militaires ayant subi des phénomènes aériens non identifiés (PAN).
Il est impossible de déterminer, à partir du seul témoignage de Bill Brooks, s’il a participé aux expériences de Porton Down. En revanche, il est avéré que le cadre institutionnel qu’il décrit – le recrutement forcé de soldats pour des expériences psychologiques classifiées, notamment l’administration de LSD, suivi d’accords de confidentialité et de pressions institutionnelles visant à les faire taire – correspond fidèlement à un véritable programme de recherche militaire britannique dont l’existence est attestée par des documents judiciaires, des accords d’indemnisation et des pièces parlementaires.
MKULTRA et le cadre atlantique
Le projet MKULTRA de la CIA, dont l’existence a été établie lors des auditions de la commission sénatoriale spéciale sur le renseignement de 1977, présidée par le sénateur Frank Church, et confirmée ultérieurement par la récupération partielle de documents ayant survécu à l’ordre de destruction de documents donné en 1973 par le directeur de la CIA, Richard Helms, a été le programme d’expérimentation humaine institutionnalisé le plus largement documenté de l’histoire américaine.
Le programme MKULTRA a un champ d’application précis : 150 programmes de recherche menés dans 80 institutions, dont des hôpitaux, des universités, des prisons et des établissements de santé mentale aux États-Unis et au Canada, de 1953 à 1973. Ce programme utilisait du LSD et d’autres substances psychoactives sur des sujets à leur insu, développait des techniques de manipulation psychologique et de modification du comportement, et explorait la question de savoir si les êtres humains pouvaient être programmés pour accomplir des actions sans en garder de souvenir conscient ultérieur.
Il n’est pas établi, dans les documents déclassifiés disponibles, si le cadre de recherche du projet MKULTRA a été partagé avec les programmes de recherche en défense des partenaires de l’OTAN via la structure de partage de renseignements connue de la Guerre froide.
Ce qui est établi, en revanche, c’est que la CIA et les services de renseignement britanniques ont entretenu une collaboration étroite et bien établie tout au long de la Guerre froide, que Porton Down a été identifié par les services de renseignement américains comme un site partenaire pour la recherche en matière de défense chimique et biologique, et que les méthodologies expérimentales décrites dans le cadre du projet MKULTRA – administration de LSD à des sujets à leur insu, techniques de désorientation psychologique et gestion de la mémoire post-expérimentale – correspondent aux méthodologies décrites dans les demandes d’indemnisation des vétérans de Porton Down.
La question de savoir si cette correspondance reflète une véritable coordination de programmes ou un développement parallèle indépendant de techniques similaires par deux établissements de recherche de défense alliés répondant aux mêmes impératifs de la guerre froide reste sans réponse claire dans les documents déclassifiés disponibles.
L’importance du projet MKULTRA pour le profil des témoins militaires d’UAP est spécifique : si les institutions de recherche de la défense américaine étudiaient systématiquement la possibilité de créer, de supprimer et de gérer des expériences humaines par le biais d’interventions pharmaceutiques et psychologiques, alors le groupe de témoins militaires d’UAP qui rapportent des expériences anormales suivies d’une suppression de souvenirs, d’un silence institutionnel et d’une récupération partielle ultérieure de documents supprimés, existe dans un contexte institutionnel où l’existence et le déploiement actif des outils permettant précisément ce type de gestion étaient connus.
La question de savoir si les témoins militaires individuels d’UAP ont été soumis à une manipulation délibérée de leur mémoire à l’aide des techniques MKULTRA ou Porton Down, ou si les irrégularités de mémoire rapportées reflètent la réponse psychologique naturelle à des rencontres véritablement anormales combinée à une pression institutionnelle en faveur du silence, est une question que l’existence confirmée à la fois des rencontres anormales et des programmes de manipulation de la mémoire rend véritablement difficile à résoudre.
L’accord de non-divulgation en tant qu’outil institutionnel
L’accord de non-divulgation est le mécanisme institutionnel officiel qui permet de maintenir le silence des témoins militaires concernant les PAN dans tous les cas répertoriés dans cette bibliothèque.
Jim Penniston a signé une déclaration concernant l’incident de la forêt de Rendlesham, déclaration qu’il a par la suite reconnue modifiée par rapport à son récit initial avant de signer la version altérée. Larry Warren, un autre témoin de l’USAF ayant assisté aux événements de Rendlesham, relate dans son ouvrage coécrit *Left at East Gate* avoir été interrogé par des agents du renseignement qui ont expurgé sa déclaration écrite originale.
Le document relatif à l’engagement militaire soviétique, présent dans cette bibliothèque, traite des ordres donnés au personnel militaire soviétique suite aux enquêtes sur les phénomènes aériens non identifiés (PAN) de 1978-1979, leur imposant le silence sur ces rencontres.
La fonction institutionnelle d’un accord de non-divulgation (NDA) dans le contexte militaire diffère de sa fonction dans le contexte professionnel civil.
Les accords de non-divulgation militaires sont appliqués en vertu du Code uniforme de justice militaire, dont les sanctions en cas de violation comprennent la cour martiale, l’emprisonnement et le renvoi pour indignité. La menace qui pesait sur un témoin militaire d’un phénomène aérien non identifié (PAN) ayant choisi de s’exprimer publiquement n’était pas une action en justice civile, mais des poursuites pénales en vertu du droit militaire.
La question de savoir si ce mécanisme de contrôle institutionnel a été appliqué spécifiquement aux témoins de PAN ou s’il reflète l’architecture de sécurité standard de toute installation militaire classifiée trouve sa réponse d’elle-même : les rencontres avec des PAN dans des installations classifiées sont des rencontres classifiées, et les rencontres classifiées dans n’importe quelle installation produisent la même réponse institutionnelle quelle que soit la nature de la rencontre.
Le schéma récurrent, rapporté par les témoins militaires d’observations de PAN (phénomènes aériens non identifiés), de pressions institutionnelles les contraignant au silence, à la signature d’accords de confidentialité et à des conséquences professionnelles en cas de divulgation, n’est pas propre aux rencontres avec des PAN. Il s’agit de la réponse institutionnelle standard à tout incident classifié. Ce qui rend ce schéma particulièrement significatif dans le cas des PAN, c’est sa constance interculturelle : les témoins militaires américains, britanniques, soviétiques, belges et français rapportent tous le même schéma de réponse institutionnelle, quels que soient les détails de leurs rencontres.
Quelles que soient les situations rencontrées, la réponse institutionnelle est identique dans tous les contextes militaires nationaux connus. Cette cohérence institutionnelle implique soit que tous les principaux établissements militaires ont élaboré indépendamment le même protocole de réponse pour une même catégorie de phénomènes inconnus, soit que ce protocole était coordonné par le biais de la structure internationale de partage de renseignements militaires, dont l’existence est attestée dans les archives de l’OTAN et de la coopération en matière de renseignement durant la Guerre froide.
Rendlesham et son histoire complète documentée
L’incident de la forêt de Rendlesham, survenu du 26 au 28 décembre 1980, est le cas de PAN militaire britannique le plus documenté et celui dont la combinaison de preuves matérielles, de témoignages, de réponses institutionnelles et de révélations ultérieures illustre le mieux le schéma développé ci-dessous.
L’incident s’est produit sur trois nuits consécutives sur les bases aériennes jumelles de Bentwaters et de Woodbridge, gérées par la Troisième Force aérienne de l’US Air Force dans le cadre du dispositif OTAN de double accès aux armes nucléaires. Ces installations abritaient des armes nucléaires. Leur commandant était le colonel Charles Halt.
La première nuit, le sergent John Burroughs et le soldat de première classe John Cabansag observèrent des lumières inhabituelles dans la forêt de Rendlesham, près de la base, et s’en approchèrent. Penniston, qui les suivit avec le personnel de sécurité, affirma par la suite avoir touché un engin structuré et reçu une transmission binaire. Burroughs déclara que son dossier médical de l’USAF, couvrant la période suivant immédiatement l’incident, était classifié et lui était inaccessible pendant des décennies. Lorsqu’il fut finalement rendu public suite à une demande d’accès à l’information, il révéla un traitement contre l’exposition aux radiations qui ne lui avait jamais été expliqué.
La troisième nuit, le colonel Halt mena lui-même une équipe de sécurité dans la forêt suite à de nouvelles observations lumineuses. Son enregistrement audio, réalisé simultanément sur un enregistreur portable pendant les événements, est l’une des preuves les plus complètes jamais recueillies dans une affaire de phénomènes aériens non identifiés (PAN) militaires. L’enregistrement conserve les observations en temps réel du colonel Halt concernant ces lumières anormales, sa description de l’une d’elles projetant des faisceaux semblables à des lasers vers le sol et en direction de la zone de stockage d’armes nucléaires, ainsi que les réactions physiques et instrumentales de son équipe face à ce phénomène.
Le comportement ultérieur enregistré de Halt est l’élément institutionnel qui rend l’affaire Rendlesham la plus significative pour le modèle institutionnel plus large : il a soumis une note officielle au ministère britannique de la Défense décrivant les événements, et a par la suite déclaré dans plusieurs interviews enregistrées que sa note officielle minimisait délibérément ce qui s’était passé, que des rapports classifiés supplémentaires avaient été transmis aux services de renseignement américains et que l’affirmation du ministère britannique de la Défense selon laquelle les événements n’avaient aucune importance pour la défense était inexacte.
Un commandant de base ayant délibérément minimisé les faits dans sa note officielle est un acteur institutionnel qui a choisi de maintenir la gestion institutionnelle de l’incident plutôt que de fournir un compte rendu complet à son autorité de supervision. Le dossier soulève des questions quant à savoir si ce choix reflétait sa propre évaluation des contraintes institutionnelles auxquelles il était soumis, des instructions directes de sa hiérarchie, ou la culture professionnelle du service militaire qui fait de la dissimulation d’événements inexplicables un choix de carrière rationnel. Ces questions restent cependant sans réponse claire.
Le modèle de recrutement coercitif
Le récit de Bill Brooks, qui raconte avoir été recruté pour les expériences de Porton Down grâce à la proposition d’un congé supplémentaire en échange de sa participation à ce qu’on lui avait présenté comme des tests de routine, est le détail qui correspond le plus directement à la méthodologie de recrutement connue de Porton Down.
Que son récit soit exact ou non, les preuves subsistantes établissent que la méthodologie qu’il décrit était réelle et a été utilisée. Parmi les 360 anciens combattants indemnisés en 2008 figuraient des personnes recrutées précisément selon ce mécanisme : on leur avait fait croire qu’ils participaient à une recherche anodine, on leur avait offert des incitations financières, et ils n’avaient été informés du véritable contenu expérimental qu’une fois à l’intérieur du centre.
La combinaison de l’accès institutionnel et de la vulnérabilité institutionnelle qu’offre le service militaire est le facteur qui a fait des militaires les sujets d’expérimentation privilégiés pour Porton Down et MKULTRA : les soldats pouvaient être recrutés sans véritable consentement éclairé car la culture militaire ne crée pas les conditions du refus des demandes institutionnelles, leurs mouvements et leurs activités étaient surveillés par la structure institutionnelle, ce qui facilitait l’observation ultérieure, leur silence ultérieur était exécutoire en vertu du droit militaire, et leurs témoignages, s’ils les rendaient publics, pouvaient être rejetés comme les déclarations d’individus dans des conditions de service militaire que le cadre institutionnel pouvait qualifier de non fiables.
La question que soulève le cadre institutionnel est de savoir si le fait que le personnel militaire soit à la fois un sujet d’expérimentation privilégié pour la recherche psychologique classifiée et le groupe de témoins de PAN le plus concentré reflète une relation causale, si les mêmes conditions institutionnelles qui font des soldats des sujets d’expérimentation utiles font également d’eux des témoins de PAN dont les rencontres ont lieu dans des installations militaires à forte concentration de PAN, ou s’il s’agit d’un chevauchement fortuit.
Les allégations relatives aux preuves matérielles
Les éléments les plus vérifiables des témoignages de témoins militaires d’UAP sont les preuves matérielles : les mesures de radiation, les traces physiques et les dossiers médicaux institutionnels.
L’enregistrement audio du colonel Halt conserve sa description en temps réel des relevés du détecteur de radiations dans la forêt de Rendlesham. L’USAF a par la suite procédé à une analyse du sol du site d’atterrissage signalé et a enregistré des niveaux de radiation supérieurs au niveau de fond. La question de savoir si ces relevés étaient réellement anormaux ou reflétaient une variation normale de la composition du sol du Suffolk est une question que les relevés et le contexte géologique local permettraient d’évaluer conjointement, mais dont l’analyse complète n’a pas encore été publiée dans une revue scientifique accessible à tous.
Les dossiers médicaux classifiés de John Burroughs font état d’un traitement contre l’exposition aux radiations après l’incident de Rendlesham. Ce traitement, administré à un aviateur de l’USAF suite à une rencontre avec un PAN (phénomène aérien non identifié) sur un site d’armement nucléaire, constitue l’une des preuves matérielles les plus importantes et concrètes dans les archives militaires britanniques sur les PAN, car il établit un lien entre les conséquences médicales pour l’homme et l’incident, un lien consigné dans des documents institutionnels et non pas uniquement dans un témoignage.
Les documents disponibles ne permettent pas de déterminer si le traitement par irradiation était lié à l’incident de Rendlesham ou à une autre exposition non divulguée survenue pendant le service de Burroughs dans une installation nucléaire. Ce qui est établi, c’est que son dossier était classifié, que cette classification a été maintenue pendant des décennies après sa démobilisation et que, lors de sa déclassification, il faisait état d’un traitement dont la cause ne lui a jamais été officiellement expliquée.
La combinaison de dossiers médicaux classifiés, du silence institutionnel et d’un traitement confirmé compatible avec une exposition aux radiations chez un témoin militaire d’un événement UAP dans une installation nucléaire constitue le point de convergence des preuves matérielles qui rend l’affaire Rendlesham la plus directement pertinente pour le schéma plus large qui est ici mis en évidence.
Ce que l’intersection établit
Le croisement de programmes d’expérimentation humaine militaires bien établis pendant la guerre froide et de témoignages enregistrés de PAN militaires au sein de la même population institutionnelle, soumise aux mêmes mécanismes de répression institutionnels, crée un problème de preuve que les preuves disponibles n’ont pas résolu.
Si des témoins militaires d’observations de PAN ont été soumis à des interventions psychologiques expérimentales dans le cadre des programmes MKULTRA ou Porton Down confirmés, les irrégularités de mémoire, les schémas de confabulation et le silence institutionnel qui caractérisent certains de leurs témoignages pourraient être des artefacts d’une manipulation psychologique délibérée plutôt que le reflet authentique d’une expérience anormale. La rencontre peut être réelle et le souvenir manipulé, ou inversement.
Si les témoins militaires d’UAP n’ont pas été soumis à une gestion délibérée de leur mémoire, mais ont simplement subi la pression institutionnelle standard en faveur du silence, combinée à la réponse psychologique naturelle à des rencontres véritablement anormales, alors les irrégularités de mémoire enregistrées reflètent la réponse cognitive normale à des expériences qui dépassent le cadre d’interprétation de celui qui les a vécues.
La question de savoir si l’existence confirmée de programmes expérimentaux de gestion de la mémoire dans le même contexte institutionnel que les rencontres avec des PAN enregistrées représente une relation causale ou une coïncidence institutionnelle est celle que les preuves disponibles ont établie comme étant véritablement importante sans toutefois fournir les données qui permettraient de la résoudre.
Les archives classifiées des expérimentations de Porton Down n’ont pas été intégralement déclassifiées.
Les documents détruits du projet MKULTRA sont irrécupérables.
Les dossiers médicaux classifiés des témoins militaires des phénomènes aériens non identifiés sont progressivement rendus publics grâce aux procédures d’accès à l’information, dont le traitement s’étale sur plusieurs décennies.
Quels que soient les actes commis sur les soldats dans les forêts, les bases et les installations souterraines, les archives institutionnelles à ce sujet restent en grande partie classifiées.
Quoi qu’ils aient vu, la réaction institutionnelle était partout la même. Signez ici. Ne parlez pas. Retournez à votre poste.
La Marine a mené sa propre version de cette expérience en 1950, en lâchant des bactéries Serratia marcescens au-dessus de San Francisco lors d’un test qui est également resté secret pendant des décennies.
Les événements de Warminster ont suivi une trajectoire similaire dans l’Angleterre rurale, une vague de rapports paranormaux et d’OVNI qui se sont nourris du même climat de secret que décrit dans cet article.
Que pensez-vous de cette publication ? Partagez sur vos réseaux sociaux préférés.
|
Pensez à nous offrir un café ! |
