Personne ne sait d’où ils provenaient.
Ils ont laissé des jouets à roues qu’ils n’ont jamais utilisés pour le transport!
Les têtes étaient tournées vers le ciel. Elles l’ont toujours été, mais Matthew Stirling l’ignorait lorsqu’il a commencé à fouiller le premier site à Tres Zapotes en 1938. Il fut le premier archéologue professionnel à mener des fouilles systématiques sur des sites olmèques, et ce qu’il découvrit dans le basalte volcanique des basses terres de la côte du Golfe du Mexique remit en question tout ce que le récit conventionnel de la civilisation précolombienne avait établi.
Les têtes sont colossales. La plus grande mesure environ trois mètres et demi de haut et pèse environ cinquante tonnes. Les dix-sept qui ont été mises au jour jusqu’à présent, dix à San Lorenzo, quatre à La Venta, deux à Tres Zapotes et une à Cobata, sont toutes uniques : des portraits individuels plutôt que des représentations idéalisées, chaque visage étant différent des autres, et chacune portant un casque dont le motif varie d’une figure à l’autre.
Ces casques ont été identifiés comme étant les coiffes portées lors du jeu de balle olmèque, sport rituel dont la signification cosmique dans la religion mésoaméricaine est attestée par les cultures qui ont hérité de cette tradition.
Les Mayas, les Aztèques et toutes les grandes civilisations mésoaméricaines qui ont succédé aux Olmèques pratiquaient ce jeu de balle. Toutes faisaient remonter cette tradition aux Olmèques. Ces derniers, quant à eux, ne la faisaient remonter à personne, car leurs origines demeurent un mystère.
Ces visages présentent l’anomalie qui a suscité les recherches les plus approfondies et le débat le plus persistant dans l’étude des Olmèques : ils arborent des traits marqués, décrits par de nombreux chercheurs indépendants, y compris des anthropologues physiques analysant des photographies et des moulages de têtes, comme étant morphologiquement typiquement ouest-africains. Nez large, lèvres pulpeuses, pommettes saillantes et une architecture faciale des tissus mous différente de celle des populations mésoaméricaines autochtones de la région sont des caractéristiques communes à plusieurs têtes provenant de différents sites.
L’origine des Olmèques demeure incertaine. De même, l’origine des personnes représentées par leurs têtes colossales reste inconnue. Aucun squelette olmèque n’a été retrouvé, l’humidité extrême des basses terres du golfe du Mexique ayant empêché la conservation des ossements au cours des siècles qui ont suivi le déclin de cette civilisation.
Les visages sculptés dans la pierre sont le seul témoignage direct de l’apparence de ces populations. La pierre porte l’inscription « Afrique ».
Le problème de l’ingénierie du basalte
Le basalte volcanique utilisé pour sculpter les têtes colossales ne provient pas des sites de découverte. La source la plus proche de ce basalte est le massif volcanique du Cerro Cintepec, dans les monts Tuxtlas, à environ 60 kilomètres au nord-ouest.
Soixante kilomètres ne représentent pas une grande distance selon les normes de transport modernes. Selon les normes de transport olmèques, il s’agit de l’un des problèmes d’ingénierie les plus importants de l’histoire précolombienne.
Le consensus archéologique établi est que les Olmèques n’utilisaient pas la roue comme moyen de transport. Ce consensus repose sur l’absence de preuves de véhicules à roues dans les vestiges archéologiques olmèques, ainsi que sur l’absence d’animaux de bât domestiqués capables de tirer des véhicules à roues en Mésoamérique. Le cheval, le bœuf et l’âne étaient tous absents des Amériques avant le contact avec les Européens. La roue elle-même, en tant que moyen de transport, est généralement considérée comme inconnue dans les Amériques précolombiennes.
Le paradoxe que les fouilles menées par Matthew Stirling dans les années 1940 à Tres Zapotes ont introduit dans cette vision conventionnelle réside dans la présence de jouets animaliers à roues.
Stirling a découvert de petites figurines en céramique représentant des chiens et d’autres animaux, montées sur des essieux munis de roues fonctionnelles. Ces jouets figurent dans ses rapports de terrain publiés et font aujourd’hui partie des collections muséales.
Cette découverte signifie-t-elle que les Olmèques concevaient la roue comme un principe mécanique et ont choisi de ne pas l’appliquer au transport, ou que l’explication classique de l’absence de transport à roues dans l’Amérique précolombienne doit être révisée ? Telle est la question d’interprétation que soulèvent ces jouets sans la résoudre.
Si les Olmèques comprenaient suffisamment les roues pour fabriquer des jouets à roues, la question de savoir pourquoi des blocs de basalte de cinquante tonnes ont été transportés sur soixante kilomètres sans transport à roues nécessite soit une explication à cette apparente inefficacité, soit une révision de l’hypothèse selon laquelle le transport à roues n’était pas disponible.
L’explication classique du transport, à savoir le travail humain organisé à une échelle suffisante pour déplacer les blocs sur des rouleaux ou des traîneaux en bois le long de la route reliant Tuxtlas aux sites, est physiquement plausible, mais elle nécessite un niveau de travail organisé dont la base institutionnelle au début de la période olmèque, avant le développement de la hiérarchie sociale complexe qui faciliterait une telle organisation, n’est pas pleinement établie.
La question de savoir si le transport du basalte nécessitait une technologie dont on n’a pas retrouvé la trace, une technologie que le cadre conventionnel ne prend pas en compte, ou simplement un travail humain organisé à l’échelle que la société olmèque primitive pouvait atteindre, est une question que le paradoxe du jouet à roues rend plus intéressante qu’elle ne le serait autrement.
Le bloc de Cascajal et l’écriture indéchiffrée
En 1999, des ouvriers creusant une route dans le village de Cascajal, près de San Lorenzo, ont mis au jour un bloc de serpentine sculpté qui représente la découverte d’inscription olmèque la plus importante de l’histoire du domaine.
Le bloc Cascajal, dont la découverte a été publiée dans la revue Science en 2006 par Stephen Houston de l’université Brown et ses collègues, dont Karl Taube, Michael Coe et Richard Diehl, porte 62 signes gravés sur une face, disposés selon une disposition que les chercheurs ont identifiée comme présentant les caractéristiques d’une véritable écriture : des signes utilisés en combinaison et en séquence, des signes apparaissant plus fréquemment que d’autres et une structure positionnelle cohérente avec un système codant un langage plutôt qu’une simple iconographie.
La conclusion de l’équipe de Houston, publiée dans l’une des revues scientifiques les plus prestigieuses au monde, était que le bloc de Cascajal conserve le plus ancien système d’écriture connu de l’hémisphère occidental, antérieur de plusieurs siècles aux premières écritures mésoaméricaines connues et datant d’environ 900 avant notre ère, au début de la période de San Lorenzo.
L’écriture cascajal n’a pas été déchiffrée. Contrairement à l’écriture maya, qui a finalement été décodée grâce aux efforts conjugués de nombreux chercheurs pendant des décennies, l’écriture cascajal ne possède ni clé bilingue, ni vaste corpus de textes parallèles, ni de descendants directs dans les systèmes d’écriture mésoaméricains ultérieurs susceptibles de faciliter son interprétation.
Ce que l’écriture cascajal non déchiffrée révèle quant à la question des origines olmèques, c’est que cette civilisation a développé un système d’écriture suffisamment sophistiqué pour mériter une publication dans la revue Science, dont le caractère diffère de toutes les autres écritures mésoaméricaines connues, et dont le contenu est totalement inconnu.
Les Olmèques avaient des choses à écrire. Leurs écrits ne sont pas accessibles.
La question de savoir si l’écriture cascajal code la langue olmèque, dont la nature est totalement inconnue puisqu’aucune identification linguistique olmèque proposée n’a fait consensus dans la littérature linguistique, ou représente un système d’écriture emprunté à une tradition encore plus ancienne, est une question que l’isolement de cette écriture par rapport à toutes les familles linguistiques mésoaméricaines connues rend véritablement ouverte.
La Venta et les autres
Les visages aux traits africains de ces têtes colossales ne sont pas les seules représentations humaines anormales dans l’art olmèque.
À La Venta, le deuxième grand centre olmèque dont l’architecture monumentale et le complexe cérémoniel datent d’environ 800 à 400 avant notre ère, les stèles montrent des figures humaines aux caractéristiques physiques qui diffèrent considérablement de celles des têtes : des figures grandes et minces avec des nez longs et fins, des cheveux raides et des barbes, dont la morphologie faciale a été décrite par de nombreux chercheurs comme étant de caractère caucasien ou spécifiquement méditerranéen.
Le même site qui a produit les têtes colossales aux traits africains a également livré des représentations sculpturales de personnes qui semblent venir de l’autre bout du monde.
L’explication archéologique classique de la diversité raciale apparente dans l’art olmèque est que les figures représentent des êtres mythologiques, des ancêtres ou des archétypes culturels plutôt que des individus humains d’origines ethniques diverses. Cette explication n’est pas dénuée de fondement : l’art mésoaméricain représente traditionnellement des êtres surnaturels et des ancêtres dont les traits physiques véhiculent un contenu cosmologique plutôt que de simples portraits.
Le problème de cette explication, comme l’ont souligné Graham Hancock et d’autres, est que les têtes colossales sont explicitement identifiées, selon la version classique, comme des portraits royaux : des souverains représentés avec des visages individuels.
Si les têtes sont des portraits, alors les visages sont réels. Si les visages sont réels, alors la morphologie africaine l’est aussi.
La question de savoir si les figures aux traits caucasiens représentées sur les stèles de La Venta sont des portraits d’individus réels plutôt que des figures mythologiques est sous-jacente à l’identification implicite de ces têtes comme portraits. Si la tradition artistique olmèque était capable de réaliser des portraits pour ces têtes, la question de savoir si les stèles représentent également des personnes réelles issues d’une population ayant réellement existé à La Venta reste ouverte.
La question de savoir si cette population était composée de navigateurs phéniciens, comme l’ont proposé certains chercheurs, ou de représentants de la civilisation plus ancienne que Hancock propose comme source commune des civilisations olmèque et égyptienne, ou encore de quelque chose de totalement différent, est une question que les stèles de La Venta soulèvent sans la résoudre.
Le cadre de l’Atlantide et la troisième civilisation
La question que soulèvent collectivement les anomalies olmèques, les têtes à traits africains, les stèles à traits caucasiens, l’écriture indéchiffrable, les jouets à roues et l’ingénierie en basalte est la même que celle que soulèvent l’âge géologique anormal du Sphinx et la sophistication technique soudaine de l’Ancien Empire égyptien dans le groupe égyptien : d’où cela vient-il ?
L’hypothèse de la troisième civilisation de Graham Hancock propose que les fondements civilisationnels olmèque et égyptien proviennent d’une source commune : une civilisation pré-diluvienne dont les survivants se sont dispersés à travers le monde à la suite d’un événement catastrophique, emportant avec eux des connaissances astronomiques, techniques et artistiques qu’ils ont transmises aux populations qu’ils ont rencontrées.
La preuve mythologique que Hancock cite pour expliquer cette dispersion est le parallèle transatlantique : les mythes américains et les mythes égyptiens, mésopotamiens et autres mythes de l’Ancien Monde décrivent la même séquence d’événements cosmiques, de grands incendies, de grandes inondations, de grands froids et de périodes de chaos, dans un langage dont les correspondances suggèrent soit une transmission commune, soit une expérience commune de la même catastrophe physique.
La précession des équinoxes, ce cycle de 26 000 ans au cours duquel l’axe de rotation de la Terre décrit un cercle complet par rapport aux étoiles fixes, apparaît aussi bien dans le calendrier mésoaméricain que dans la tradition astronomique de l’Égypte antique avec une précision qui exige une observation systématique et de longue durée du ciel nocturne.
La question que soulève cette correspondance astronomique interculturelle est de savoir si ces deux traditions ont acquis cette connaissance indépendamment, ou si elles l’ont héritée d’une source commune dont les connaissances astronomiques étaient suffisamment avancées pour permettre la mesure de ce cycle de précession.
La théorie du déplacement de la croûte terrestre de Hapgood, qui propose que toute la couche externe de la Terre se déplace périodiquement par rapport à l’intérieur planétaire, produisant des relocalisations géographiques rapides des régions crustales et les effets catastrophiques associés, est le mécanisme que Hancock propose pour l’événement catastrophique qui a détruit la troisième civilisation et dispersé ses survivants.
La validité physique de la théorie du déplacement de la croûte terrestre est contestée dans la littérature géologique. Ce qui est incontestable, en revanche, c’est que les récits mythologiques de l’Ancien et du Nouveau Monde décrivent des événements catastrophiques survenus il y a environ 10 000 à 12 000 ans, avec une cohérence interculturelle que l’imagination seule peine à expliquer.
Que les têtes colossales olmèques représentent les membres africains de cette civilisation dispersée, les stèles de La Venta ses membres caucasiens, et le plateau de San Lorenzo l’un des sites fondateurs où ces survivants ont établi une nouvelle civilisation sur les ruines de l’ancienne, tel est le cadre interprétatif que les anomalies documentées soutiennent sans l’établir.
Ce que les Olmèques ont établi et ce qu’ils ont laissé
La civilisation olmèque déclina progressivement entre 400 et 100 avant notre ère environ, sans qu’une fin catastrophique ne soit documentée. Les causes de ce déclin restent inconnues des fouilles archéologiques. En revanche, l’héritage culturel olmèque est abondamment documenté : le jeu de balle, le dieu jaguar, le calendrier du Compte Long, la tradition de la construction des pyramides, les connaissances astronomiques inscrites dans l’architecture sacrée mésoaméricaine, ainsi que les fondements culturels et religieux sur lesquels les Mayas, les Aztèques et toutes les civilisations mésoaméricaines ultérieures se sont appuyés.
Les Olmèques sont considérés comme la civilisation mère de la Mésoamérique. Tout ce qui leur a succédé tire ses racines d’eux. Or, les origines mêmes des Olmèques demeurent totalement inconnues.
Leur écriture est indéchiffrable. Leur langue est inconnue. Leur identité ethnique demeure impossible à déterminer sans preuves squelettiques qui n’existent pas.
Leurs têtes colossales présentent des visages qui ne correspondent à aucune population mésoaméricaine indigène connue. Leurs stèles représentent des individus dont les traits ne correspondent ni entre eux, ni aux têtes. Ils fabriquaient des jouets à roues, mais transportaient des blocs de cinquante tonnes sans roues. Ils ont créé la plus ancienne écriture de l’hémisphère occidental et n’ont laissé aucun texte lisible.
Les têtes restent tournées vers le ciel.
Le docteur Óscar Padilla Lara a déclaré qu’ils attendent le retour des dieux . Que ces dieux viennent de l’espace, d’Afrique, de la Méditerranée, d’une civilisation antarctique antérieure à toutes les autres, ou d’un lieu inconnu, les visages de pierre ne révèlent rien à personne.
Elles furent sculptées pour durer. Elles ont duré. La question qu’elles étaient destinées à commémorer demeure.
Que pensez-vous de cette publication ? Partagez sur vos réseaux sociaux préférés.
|
Pensez à nous offrir un café ! |
