Ils sont venus sur Terre
il y a des millions d’années pour répandre le poison de la haine,
de la guerre et de la catastrophe…Ils sont encore parmi nous…
L’histoire de l’humanité est une succession apparemment sans fin de conflits sanglants et de bouleversements dévastateurs. Pourtant, inexplicablement, malgré des progrès intellectuels et technologiques fulgurants, le progrès de l’homme est freiné dans un domaine crucial : il cède encore à ses instincts primitifs et fait la guerre à ses voisins.
Après sept années de recherches approfondies, William Bramley a mis au jour le lien sinistre qui unit les événements les plus sombres de l’humanité, des guerres des pharaons antiques à l’assassinat de JFK. Dans cet ouvrage remarquable, bouleversant et absolument captivant, Bramley présente des preuves troublantes d’une présence extraterrestre sur Terre : des visiteurs d’un autre monde qui, depuis la nuit des temps, conspirent pour dominer l’humanité par la violence et le chaos… un complot qui se poursuit encore aujourd’hui.
Découvrez tous les chapitres de la série : Les dieux de l’Eden
34 – Robo-Sapiens
La régression de la connaissance spirituelle vers l’idéologie matérialiste semble suivre un cheminement progressif. Nous pouvons retracer ce processus en commençant par la façon dont une perspective spirituelle juste pourrait définir les réalités spirituelles et physiques, et en descendant jusqu’à la façon dont une perspective matérialiste les définirait :
Réalité spirituelle vs Réalité physique :
Tout le monde est un être spirituel. L’existence spirituelle est, en fin de compte, indépendante de tous les processus matériels. Les processus spirituels sont supérieurs à l’univers matériel et agissent sur celui-ci. Il n’existe aucune limite connue au potentiel de tout être spirituel.
Tout le monde est un être spirituel, mais il existe différentes catégories d’êtres spirituels qui ne peuvent être modifiées.
Tout le monde est un être spirituel, mais il existe des êtres spirituels supérieurs auxquels tous les autres êtres spirituels sont inférieurs. Chacun possède une dimension spirituelle, mais il n’existe qu’un seul être purement spirituel, généralement un Dieu « unique ».
La réalité spirituelle existe, mais elle dépend de l’univers matériel et en découle. S’il existe un Être suprême, il s’agit probablement soit d’un être matériel, soit d’une loi scientifique.
La réalité spirituelle n’existe pas du tout. Tout peut s’expliquer comme le résultat de processus matériels.
La « vie » n’existe pas. Tout mouvement est le résultat de processus physiques inanimés qui donnent l’illusion de la « vie » et de la « pensée ».
Les réalités matérielles sont entièrement le produit de processus spirituels, et ces réalités peuvent, en fin de compte, être créées, modifiées ou disparaître par le biais de processus spirituels. Il est possible d’acquérir une connaissance complète de tous les processus matériels etnspirituels.
Les êtres spirituels sont soumis à certaines lois « inévitables » ou « immuables » régissant le fonctionnement de l’univers physique. Les processus matériels sont avant tout le résultat des activités d’êtres spirituels « supérieurs » auxquels tous les autres êtres sont inférieurs.
L’univers matériel a été créé par un Dieu « unique ». Il existe de nombreuses lois « inévitables » de l’univers que les gens ne peuvent espérer comprendre.
Les processus matériels expliquent à eux seuls tous les phénomènes spirituels. Les capacités spirituelles, telles que l’« SP », la « clairvoyance », etc., si elles existent, sont uniquement le résultat de principes encore inconnus de l’univers matériel.
Il n’existe aucune réalité autre que l’univers physique. Les capacités spirituelles, telles que « l’ESP », etc., n’existent pas.
La culture occidentale moderne semble se situer quelque part dans la partie inférieure du graphique. En tête de la tendance vers le bas, on trouve une pratique appelée « psychiatrie scientifique ». De nombreuses personnes compétentes travaillent en psychiatrie, mais ce domaine, dans son ensemble, est devenu de plus en plus politisé en raison de son utilisation par les gouvernements dans divers contextes, et il en est venu à promouvoir une vision matérialiste stricte.
La psychiatrie moderne a malheureusement effacé le dernier vestige de réalité spirituelle reconnu même par Marx. Pour comprendre cette évolution, retraçons brièvement l’histoire de la psychiatrie scientifique. Les efforts déployés pour soigner les personnes atteintes de troubles mentaux sont aussi anciens que l’histoire. C’est aux anciens Grecs et Romains que la psychiatrie doit beaucoup.
Il y a plus de deux mille ans, le médecin grec Hippocrate (vers 400 av. J.-C.) classifia diverses formes de maladies mentales et rejeta l’idée répandue que ces troubles étaient causés par des dieux vengeurs ou par une possession démoniaque. Plus tard, à Rome, le médecin Galien (IIe siècle apr. J.-C.) fut l’un des premiers à théoriser un lien entre le cerveau et le fonctionnement mental. Après Galien, la psychologie occidentale retombapendant des siècles dans la croyance aux démons et aux sorcières.
La découverte la plus importante en psychiatrie eut peut-être lieu en Autriche. Entre 1880 et 1882, le médecin viennoisJosef Breuer découvrit qu’il pouvait guérir une jeune fille d’une grave crise d’hystérie en lui faisant revivre, sous hypnose, un événement traumatique de son passé. Ses symptômes disparurent définitivement. Le Dr Breuer avait découvert qu’une personne pouvait guérir de troubles mentaux simplement en se remémorant et en affrontant des événements passés, parfois enfouis dans la mémoire inconsciente, avec l’aide d’un thérapeute.
D’une certaine manière, la souffrance psychologique est soulagée par ce processus. Le Dr Breuer avait fait une découverte extraordinairement importante, pourtant, bien qu’utilisée dans une certaine mesure par la psychanalyse de Sigmund Freud, elle n’a jamais été pleinement explorée en psychiatrie. Même la psychanalyse de Freud n’a pas franchi l’étape suivante : développer des méthodes précises pour aider les patients à identifier avec exactitude les événements traumatisants du passé et à se libérer de la souffrance mentale, physique et émotionnelle qui y est associée. Freud s’est égaré dans ses méthodes approximatives de « libre association », ce qui a rendu le processus de remémoration moins précis. Il a également survalorisé les événements sexuels.
La découverte capitale de Breuer fut sérieusement compromise par les événements qui se déroulaient à la même époque en Allemagne voisine. La « psychiatrie scientifique » était en plein essor. Leipzig, en Allemagne, fut l’un des premiers centres de cette discipline . C’est là qu’un homme du nom de Wilhelm Wundt (1832-1920) fonda le premier laboratoire de psychologie au monde en 1879. Jusqu’alors, les universités reléguaient généralement l’étude de la psychologie au sein de leurs départements de philosophie, en raison de la croyance persistante en l’existence d’une dimension spirituelle chez l’être humain. Wundt, quant à lui, soutenait que la psychologie avait toute sa place dans un laboratoire de biologie.
Pour Wundt, l’être humain n’était qu’un organisme biologique dépourvu de toute dimension spirituelle. Il considérait donc son approche comme « scientifique » plutôt que philosophique.
Sa théorie de l’esprit postulait que la pensée humaine est provoquée par une stimulation externe, entraînant une identification corporelle avec d’autres stimuli déjà reçus et enregistrés par le corps. Lors de cette identification, le corps, ou le cerveau, crée mécaniquement un acte de « volonté » en réponse au nouveau stimulus. La pensée spontanée et le libre arbitre n’existaient pas.
Pour Wundt et ses disciples, l’homme n’était qu’un organisme sophistiqué de type robot.
Les idées de Wundt reposaient sur des expériences menéesdans ses laboratoires et ailleurs. Certaines de ces expériences ont révélé qu’il était possible de produire les manifestations physiologiques de différentes émotions en appliquant une stimulation électronique à différentes parties du cerveau. Les expérimentateurs en ont conclu, à tort, que le cerveau était donc la source de la personnalité, puisqu’il déclenche les manifestations physiques des émotions et de la pensée.
L’erreur de ce raisonnement est flagrante : c’est la personne qui mène l’expérience qui applique une stimulation externe. En d’autres termes, les centres cérébraux ne s’activent pas d’eux mêmes, sauf dans une mesure très limitée.
Les expériences ont prouvé qu’il faut un élément extérieur pour les activer. Qu’est-ce qui les active alors lorsque l’expérimentateur retire ses électrodes ? Il doit exister une autre source externe, un élément manquant. Cet élément manquant semble être l’entité spirituelle qui produit sa propre énergie. Bien que Wundt et d’autres aient utilisé ces expériences pour « prouver » une base purement biologique à la pensée humaine, les résultats indiquaient en réalité, de manière subtile, le contraire.
Qu’il soit erroné ou non, le modèle stimulus-réponse du comportement développé à Leipzig devint rapidement la « nouvelle vague » en psychiatrie et bénéficia d’un soutien considérable du gouvernement allemand. Wundt lui-même demeura la figure la plus influente de la psychiatrie scientifique pendant 40 ans. Les laboratoires de Leipzig attirèrent de nombreux étudiants du monde entier, dont plusieurs devinrent par la suite des personnalités éminentes de la psychiatrie . Par exemple, Ivan Petrovitch Pavlov (1849-1936), étudiant russe à Leipzig, acquit une grande renommée grâce à ses expériences sur les cloches et les chiens salivants.
Schultz, dans son ouvrage *Histoire de la psychologie moderne*, résume bien la situation : grâce à ces étudiants, le laboratoire de Leipzig a exercé une influence considérable sur le développement de la psychologie. Il a servi de modèle aux nombreuxlaboratoires qui se sont développés dans la seconde moitié du XIXe siècle. Les nombreux étudiants qui ont afflué à Leipzig, unis par leurs idées et leurs objectifs communs, ont constitué une école de pensée en psychologie.
En redéfinissant la nature de la pensée et du comportement, la psychiatrie scientifique a également redéfini la nature de la maladie mentale et son traitement. Des méthodes visant à contourner le libre arbitre et l’intellect humains (modification du comportement) ont été explorées et développées.
Puisque les êtres humains étaient considérés comme des organismes strictement biologiques, chimiques et électriques, toutes les maladies mentales étaient attribuées à un dérèglement des processus physiologiques. Les expérimentateurs ont émis l’hypothèse que les maladies mentales pouvaient être guéries par des moyens strictement physiologiques, tels que les médicaments, les électrochocs ou la chirurgie cérébrale. On croyait que de tels traitements pouvaient remédier aux « déséquilibres » chimiques ou électriques et ainsi guérir la maladie mentale elle-même.
De ces théories est née une industrie pharmaceutique multimilliardaire qui produit chaque année d’énormes quantités de médicaments psychotropes.
Ces médicaments sont conçus pour soulager tous les troubles mentaux, de l’insomnie à la psychose violente. De plus, de nombreux psychiatres utilisent des appareils spéciaux pour envoyer des chocs électriques au cerveau. Certains peuvent même recourir à la chirurgie cérébrale. Maintenant que nous avons eu près d’un demi-siècle pour observer ces traitements à l’œuvre, nous pouvons nous demander : ont-ils été bénéfiques à ‘humanité ? Le monde est-il plus sain d’esprit aujourd’hui qu’il ne l’était il y a 50 ans ?
Pour répondre à ces questions, il serait judicieux d’analyser le traitement le plus souvent prescrit par les psychiatres : les médicaments psychotropes.
L’industrie des médicaments psychotropes est colossale. Ils représentent une part importante du commerce total des médicaments sur ordonnance, qui, en 1978, s’élevait à environ 16,7 milliards de dollars de chiffre d’affaires mondial pour les seuls fabricants américains. Ce chiffre n’inclut même pas les ventes des fabricants suisses et autres fabricants européens. Un excellent ouvrage, The Tranquillizing of America », révèle que le médicament psychotrope le plus fréquemment prescrit est le Valium (Laboratoires Roche).
En 1977, le Valium a été prescrit plus de 57 millions de fois, renouvellements compris. Selon une publicité publiée par Roche en 1981, près de huit millions de personnes, soit environ 5 % de la population adulte américaine, ont utilisé du Valium cette année-là ! Si l’on ajoute à ce chiffre colossal les dizaines de millions d’ordonnances pour d’autres médicaments psychotropes, on constate qu’une quantité considérable de substances modifiant l’humeur et l’esprit est consommée chaque année. En 1977, par exemple, le nombre total d’ordonnances aux États-Unis pour vingt des principaux psychotropes s’élevait à plus de 150 millions. Cela représentait environ 8,35 milliards de comprimés ! Ces médicaments sont prescrits en quantités similaires aujourd’hui.
Cette consommation épidémique de médicaments n’est pas un hasard. Les puissants psychotropes font l’objet d’une promotion active auprès du corps médical, notamment par le biais de publicités soignées sur Madison Avenue, dans des publications telles que l’« American Journal of Psychiatry », ainsi que lors d’ateliers et de séminaires organisés par les laboratoires pharmaceutiques.
Des critiques justifiées ont été formulées à l’encontre de la psychiatrie axée sur le drag, en raison du nombre de patients dont l’état se détériore suite à leur traitement psychiatrique. Par exemple, un nombre étonnamment élevé de personnes commettant des actes de violence apparemment insensés, tels que des fusillades et autres actes macabres faisant la une des journaux, sont des personnes ayant été traitées auparavant avec des drags psychotropes. John Hinckley Jr., par exemple, était sous l’influence de Valium lorsqu’il a tenté d’assassiner le président américain Ronald Reagan en 1981. De telles coïncidences sont généralement expliquées comme une indication que ces personnes étaient déjà mentalement dérangées avant les épisodes violents et que, dans le pire des cas, les drags n’ont tout simplement pas pu les aider. D’un autre côté, les critiques soulignent que ces individus n’étaient souvent pas violents avant leur traitement, mais ne le sont devenus qu’après.
Les traitements psychiatriques ont-ils réellement aggravé leur état mental au point de les faire basculer dans la psychose ?
L’un des principaux atouts de la FDA (Food and Drug Administration) américaine est son exigence que tous les fabricants de médicaments contre la dysfonction érectile (DE) mentionnent les effets secondaires, ou « réactions indésirables », connus pour provoquer leurs produits. Cette obligation de divulgation alerte les médecins sur les dangers potentiels et les aide à déterminer quand interrompre le traitement d’un patient.
Malheureusement, lorsque le médecin constate un effet indésirable, les dégâts sont souvent déjà faits. La plupart des effets indésirables disparaissent à l’arrêt du traitement, mais certains peuvent être permanents et entraîner des complications durables. C’est particulièrement inquiétant lorsqu’on découvre que nombre de ces effets sont d’ordre psychologique.
Une personne ouvrant un exemplaire de l’« American Journal of Psychiatry » et découvrant pour la première fois les publicités pour ces médicaments pourrait être choquée non seulement par le marketing agressif, mais aussi par les mentions légales. Chaque médicament psychotrope faisant l’objet d’une publicité est accompagné d’une longue liste d’effets indésirables potentiels, physiques et psychologiques. La plupart de ces effets secondaires sont médicalement incompréhensibles pour le profane ; cependant, beaucoup sont tout à fait compréhensibles. Voici quelques exemples d’effets indésirables potentiels répertoriés pour des médicaments psychotropes populaires qui ont été commercialisés et prescrits dans les années 1980 :
Le Surmontil (Laboratoires Ives), présenté comme un remède miracle pour aider à surmonter les symptômes de la dépression, mentionne parmi ses effets secondaires possibles :
États confusionnels (surtout chez les personnes âgées) avec hallucinations, désorientation, idées délirantes, anxiété, agitation, insomnie et cauchemars, hypomanie (excitation anormale) ; exacerbation (intensification) de la psychose.
L’Haldol (McNeil Pharmaceutical) est présenté comme un moyen de prendre en charge un patient en état d’agitation aiguë. Il peut provoquer :
insomnie, agitation, anxiété, euphorie, somnolence, dépression, léthargie, maux de tête, confusion, vertiges, crises tonico-cloniques généralisées et exacerbation des symptômes psychotiques, notamment des hallucinations et des états comportementaux de type catatonique.
La Thorazine, commercialisée comme médicament pour la prise en charge des adultes et des enfants psychotiques, appartient à une classe de médicaments connus pour provoquer les effets suivants :
symptômes psychotiques, états de type catatonique, œdème cérébral (excès de liquide céphalo-rachidien), crises convulsives et anomalies des protéines du liquide céphalo-rachidien. Remarque: des cas de mort subite chez des patients prenant des phénothiazines (classe de médicaments à laquelle appartient la Thorazine) (apparemment dus à un arrêt cardiaque ou à une asphyxie par défaillance du réflexe de toux) ont été rapportés, mais aucun lien de causalité n’a été établi.
La dernière phrase de la citation ci-dessus est un passage remarquable C’est un véritable double langage. On y affirme que l’administration de ce type de médicament a coïncidé avec la mort subite d’une personne, mais le fabricant nie toute preuve de la responsabilité des médicaments dans ces décès ! Il ne s’agit sans doute que d’une extraordinaire coïncidence si certaines personnes ont subi des arrêts cardiaques ou des défaillances du réflexe de toux au moment de la prise du médicament.
Le destin est vraiment impénétrable.
La Stelazine, un autre médicament de Smith Kline, présente de nombreux effets indésirables similaires à ceux de la Thorazine et ajoute « hypotension (parfois fatale) ; arrêt cardiaque » à sa longue liste d’effets indésirables. Ce médicament est présenté comme un « antipsychotique classique ».
La Norpramin (Merrel Dow Pharmaceuticals, Inc.) mentionne les mêmes effets indésirables que ceux cités précédemment pour le Surmontil, mais ajoute « bloc cardiaque, infarctus du myocarde, accident vasculaire cérébral ».
Même le Valium, un médicament considéré comme relativement « doux » et si largement prescrit
aujourd’hui, comporte une mise en garde :
des réactions paradoxales, telles que des états d’hyperexcitation aigus, de l’anxiété, des hallucinations, une augmentation de la spasticité musculaire, de l’insomnie, de la rage, des troubles du sommeil et une stimulation accrue, ont été rapportées ; si ces effets surviennent, interrompez le traitement.
Les médicaments mentionnés ci-dessus ne sont qu’un exemple. Presque tous les médicaments présentés dans l’American Journal of Psychiatry comportent une longue liste d’effets indésirables potentiels identiques ou similaires. Les conséquences sont importantes. On sait que ces médicaments peuvent parfois aggraver gravement l’état mental d’une personne ou provoquer des troubles mentaux bien plus graves que ceux dont souffrait le patient au départ !
Comme indiqué, les médecins prescrivent ces médicaments car les effets indésirables graves ne surviennent que dans une minorité de cas, et de nombreux effets secondaires sont réversibles à l’arrêt du traitement. Cependant, le rétablissement après de nombreux effets indésirables peut être long. Une personne en proie à une crise psychotique, qu’elle soit due à un stress émotionnel ou à la prise de médicaments, peut mettre longtemps à s’en remettre. Pendant ce temps, elle peut s’infliger ou infliger à autrui des dommages considérables. Compte tenu de l’ampleur de la prescription de ces médicaments, même un faible pourcentage de patients présentant une réaction psychologique grave représente un nombre important d’individus.
Ceci explique immédiatement pourquoi certains patients psychiatriques semblent véritablement « perdre la raison » après un traitement. Malheureusement, rares sont ceux qui incriminent le médicament, même dans certains cas . Là où le médicament pourrait être la cause, on blâmera plutôt le patient (« il était de toute façon toujours au bord du gouffre ») ou la société (« regardez ce que la société a fait à ce pauvre individu dérangé »). Le plus tragique est que certains enfants peuvent en être victimes.
De nombreuses écoles et centres de traitement prescrivent rapidement de puissants psychotropes aux enfants et adolescents à problèmes.
On prétend que le nombre de personnes aidées par ces médicaments dépasse largement celui des personnes dont l’état s’aggrave. Les défenseurs de ces médicaments citent des statistiques montrant qu’ils permettent à de nombreux patients de quitter plus tôt les institutions psychiatriques et de réintégrer la société. Les psychotropes semblent permettre à certaines personnes de maîtriser suffisamment leurs symptômes psychologiques pour mener une vie utile. La question est : à quel prix obtient-on ces avantages apparents ?
Comme le reconnaissent de nombreux psychiatres, les psychotropes guérissent rarement les maladies mentales. Ils ne font que masquer les symptômes. À cet égard, les psychotropes sont comme des médicaments contre le rhume : ils peuvent améliorer l’apparence et donner l’impression d’aller mieux, mais ils guérissent rarement la maladie sous-jacente. Lorsqu’on interrompt un traitement médicamenteux, les symptômes réapparaissent généralement. Le patient ne fonctionne pas mieux qu’avant, et son état peut même s’aggraver en raison des effets secondaires du médicament. C’est pourquoi de nombreux psychiatres parlent non pas de « guérison », mais de « traitement d’entretien ». La psychiatrie affiche un faible taux de « guérison », mais un taux élevé de « traitement d’entretien ».
Tant que les laboratoires pharmaceutiques produiront des médicaments, ce « traitement d’entretien » pourra se poursuivre.
Est-ce juste pour le patient ? À long terme, la société en bénéficie-t-elle réellement ?
Le danger d’une psychiatrie axée sur le traitement d’entretien réside dans le caractère en quelque sorte « contagieux » de la maladie mentale. Ce fait est particulièrement évident dans le phénomène de « psychologie des foules », ainsi que dans d’autres circonstances. Si les personnes ne sont pas réellement guéries de leurs troubles mentaux, mais que leurs symptômes sont seulement masqués, et que, dans le même temps, les troubles mentaux se propagent pour d’autres raisons, il s’ensuit que les maladies mentales augmenteront probablement dans toute société qui dépend des traitements médicamenteux. Si les psychotropes plongent chaque année des milliers de personnes dans un marasme psychologique encore plus profond en raison de leurs effets secondaires dangereux, on constate que la psychiatrie axée sur les médicaments risque de mener une société à sa perte ; or, les psychotropes en constituent la principale forme.
La thérapie est aujourd’hui pratiquée dans la plupart des institutions psychiatriques.
Les dangers des psychotropes puissants sont aggravés par un autre facteur. Un problème majeur auquel est confrontée la communauté psychiatrique actuelle est le taux de suicide anormalement élevé de ses praticiens. Aux États-Unis, le taux de suicide chez les psychiatres est environ six fois supérieur à celui de la population générale. La plus forte proportion de ces décès par suicide survient chez les praticiens travaillant en hôpital psychiatrique. Ce taux élevé est souvent perçu comme un risque professionnel dû à la frustration et au contact permanent des psychiatres avec la maladie mentale. Quelle qu’en soit la cause, cette statistique est un motif d’inquiétude quant au bien-être des patients. Les suicides sont généralement précédés d’une période de dégradation de la santé mentale. Il est rare de trouver une personne véritablement stable et équilibrée qui se suicide.
L’une des principales missions d’un psychiatre est d’établir un diagnostic précis et de prescrire un traitement approprié, or l’une des manifestations les plus fréquentes de la maladie mentale est la projection de ses propres problèmes chez autrui. Un psychiatre en état pré-suicidaire risque donc d’être à l’origine d’erreurs de diagnostic graves, car il pourrait diagnostiquer chez un patient la même maladie dont il souffre lui-même. Étant donné que les erreurs de diagnostic et les mauvais traitements peuvent mettre la vie d’une personne en danger, surtout en milieu hospitalier où sont utilisés des psychotropes puissants, des électrochocs et des interventions psychochirurgicales, il est essentiel que les psychiatres et techniciens soignants soient parfaitement sains d’esprit, sociables et équilibrés. Malheureusement, une minorité statistiquement significative d’entre eux ne le sont pas.
L’usage épidémique de psychotropes crée un autre problème majeur. La toxicomanie est considérée comme l’un des principaux fléaux sociaux actuels. Les forces de l’ordre consacrent des ressources considérables à la lutte contre ce fléau. Cette lutte repose sur le principe que les individus ne devraient pas consommer de drogues illégales pour modifier leur humeur ou leur état mental. La psychiatrie moderne va à l’encontre de ce principe.
La psychiatrie pharmacologique nous dit :
« Vous vous sentez déprimé ? Prenez un médicament. Vous vous sentez trop heureux (en phase maniaque) ? Prenez un médicament. » Vous vous sentez incapable de gérer la situation ? Prenez un médicament. Vous vous sentez trop capable de gérer la situation (mégalomanie) ? Prenez un médicament. Vous vous sentez confus et incertain ? Prenez un médicament. Vous vous sentez trop sûr de vous (délire) ? Prenez un médicament. Vous n’arrivez pas à dormir ? Prenez un médicament. Vous avez trop sommeil ? Prenez un médicament. Voir Des choses qui n’existent pas (hallucinations) ? Prenez une drogue. Vous ne voyez pas ce qui est là ? Prenez une drogue.
La psychiatrie de maintien encourage précisément l’attitude sur laquelle prospère le trafic illégal de drogues : vous voulez vous sentir mieux mentalement et émotionnellement ? Prenez une bouffée. Le comble, c’est que certains des mêmes juges et législateurs « conservateurs, défenseurs de l’ordre public », qui réclament des peines plus sévères contre les trafiquants de drogues, sont parmi les plus prompts à mettre en place le système légal permettant d’interner de force des personnes dans des institutions psychiatriques où des drogues aussi puissantes que celles du marché noir sont consommées couramment et ouvertement.
Le but de cette discussion n’est pas de remettre en cause le domaine de la psychiatrie en général. Comme je l’ai mentionné précédemment, il existe aujourd’hui de nombreux excellents psychiatres. Il convient également de noter que de nombreux thérapeutes et conseillers spécialisés dans la thérapie par la parole, sans recours aux drogues, obtiennent d’excellents résultats et contribuent grandement au bien-être de leurs patients.
Pour comprendre les problèmes spécifiques de la psychiatrie scientifique, il est peut-être judicieux de rappeler que les psychiatres (contrairement à la plupart des psychologues) sont des médecins. Les médecins sont formés à soigner les problèmes physiques par des moyens physiques : administrer des antibiotiques en cas d’infection ou immobiliser une jambe cassée avec un plâtre.
L’erreur de nombreux médecins est de croire qu’un trouble mental est comparable à une jambe cassée ou à une infection virale, et ils traitent donc la « maladie mentale » de manière excessive, voire par électrochocs. Une telle approche est erronée, car un « esprit perturbé » doit être soigné selon des principes totalement différents. Preuve en est que la plupart des pays autorisent l’exercice de la thérapie ou du conseil sans diplôme de médecine.
Les philosophies du matérialisme strict ont-elles pour autant permis l’essor d’une profession psychiatrique florissante, contribuant à un plus grand bien-être des patients, des praticiens et du monde entier ?
Malheureusement, la réponse semble être négative. La psychiatrie a pris un bon départ en découvrant que l’esprit pouvait être guéri de ses maux inorganiques en affrontant les traumatismes passés enfouis, mais elle n’a pas su développer cette découverte au-delà des techniques rudimentaires et hasardeuses utilisées aujourd’hui en psychothérapie. La psychiatrie a déraillé lorsqu’elle a commencé à masquer les problèmes mentaux à l’aide de substances chimiques, et lorsqu’elle a mis au point des méthodes étranges visant à contourner le libre arbitre de l’individu au profit d’une manipulation de type « stimulus-réponse » (modification du comportement).
Il est peut-être temps de s’éloigner de la perspective matérialiste stricte, de se sevrer des drogues et de commencer à restaurer le respect du libre arbitre et de l’intellect humains. Nous pourrons alors peut-être véritablement reprendre le chemin vers un véritable rétablissement mental, social et spirituel pour l’humanité.
Que pensez-vous de cette publication ? Partagez sur vos réseaux sociaux préférés.
|
Pensez à nous offrir un café ! |
