Une sonde spatiale soviétique lancée le 7 juillet 1988, dont le contact a été perdu le 2 septembre 1988.
Le premier objet interstellaire identifié, 1I/`Oumuamua, présentait une accélération non gravitationnelle s’éloignant du Soleil, inversement proportionnelle au carré de la distance héliocentrique, comme indiqué ici.
Il possédait également une forme de disque, déduite de la réflexion périodique de la lumière solaire à sa surface.
Ceci m’a conduit à proposer qu’il pourrait s’agir d’un objet artificiel, propulsé par la lumière solaire.
Trois ans après la découverte de 1I/`Oumuamua, le télescope Pan-STARRS, situé à Hawaï et utilisé pour sa découverte, a détecté un autre objet, nommé 2020-SO, dont la propulsion était clairement due à la réflexion de la lumière solaire. Celui-ci a été identifié par la suite comme l’étage supérieur de la sonde Surveyor 2, lancée par la NASA en 1966 vers la Lune.
Au vu de la découverte de 2020-SO, mon interprétation de 1I/`Oumuamua apparaît tout à fait plausible. Cela me semblait une conjecture raisonnable, ainsi qu’à mes 160 615 abonnés, mais les experts en comètes la considéraient comme un point de vue hérétique.
Les spécialistes des comètes affirment que 1I/`Oumuamua est une comète sombre, c’est-à-dire un iceberg dont le dégazage invisible la propulse comme une fusée. Le seul problème avec leur interprétation est qu’aucun gaz ni poussière n’a été détecté autour de 1I/`Oumuamua, même après des observations approfondies du télescope spatial Spitzer.
Ce cas illustre de façon frappante comment des scientifiques dogmatiques préfèrent promouvoir une conjecture spéculative qui contredit certaines données d’observation, tout en rejetant catégoriquement une interprétation alternative pourtant cohérente avec toutes les données disponibles.
Les experts en comètes expliquent les anomalies de 1I/`Oumuamua par l’existence de constituants invisibles. Bien sûr, le principal attrait de leur position réside dans le fait qu’elle réfute l’hypothèse d’une agence spatiale extraterrestre ayant pu créer 1I/`Oumuamua, à l’instar de la NASA pour la comète 2020-SO.
Pour étayer leur affirmation, ces mêmes spécialistes des comètes ont récemment publié un article dans les Proceedings of the National Academy of Sciences (accessible ici ) qui recense les comètes sombres liées gravitationnellement au Système solaire.
La plupart de ces objets présentent une accélération non gravitationnelle plusieurs ordres de grandeur inférieure à celle de 1I/`Oumuamua. De toute évidence, de très faibles accélérations impliquent un dégazage très faible, ce qui les rend trop raréfiées et trop peu lumineuses pour être détectées par la diffusion de la lumière solaire. Néanmoins, même cette liste de comètes sombres pourrait inclure des engins spatiaux.
Dans un nouvel article que j’ai co-écrit avec les brillants Adam Hibberd et Adam Crowl (publié ici ), nous montrons que l’une de ces « comètes sombres », étiquetée 1998 KY26, présente des caractéristiques qui coïncident avec celles du vaisseau spatial soviétique Phobos 1 , qui a été lancé en juillet 1988 et a subi une défaillance deux mois plus tard en raison d’une commande informatique défectueuse.
L’astéroïde KY26 de 1998 a été observé par plusieurs télescopes terrestres, et les résultats ont été publiés dans un article de Nature Communications en 2025 (accessible ici ). Fait intéressant, cette « comète sombre » s’est révélée brillante, avec un albédo très élevé de 52 % (±8 %). Sa taille estimée à 11 mètres (±2) est comparable à celle d’un engin spatial. De plus, sa période de rotation extrêmement courte de 5,35 minutes suggère qu’il s’agit d’un objet monolithique et robuste. Un astéroïde composé d’un amas de débris se désintégrerait sous l’effet de la force centrifuge.
La similitude entre l’orbite de 1998 KY26 et celle de la sonde Phobos 1, aujourd’hui disparue, suggère que les deux objets sont identiques. Par analogie avec 1I/`Oumuamua, la présence d’une accélération non gravitationnelle significative, sans éjection détectable de gaz ou de poussière, indique que 1998 KY26 est soumis à la pression de radiation solaire, comme cela était attendu pour la sonde Phobos 1.
Notre nouvel article, disponible ici , analyse la photométrie et l’astrométrie de 1998 KY26 afin de confirmer la faisabilité de l’association mentionnée ci-dessus avec Phobos 1. Nous utilisons un modèle tridimensionnel simple de la sonde Phobos 1 pour démontrer une concordance convaincante avec huit courbes de lumière de 1998 KY26.
Pour une animation réalisée par Adam Hibberd du modèle 3D et de son adéquation aux données des courbes de lumière, cliquez ici
Nous démontrons également que la pression de radiation solaire exercée sur un cylindre muni de panneaux solaires reproduit l’accélération non gravitationnelle de 1998 KY26, avec une réduction significative des résidus (jusqu’à 11 %) par rapport à 260 mesures astrométriques et radar. Ces résultats confortent fortement l’hypothèse de Phobos 1, et nous n’avons trouvé aucune preuve contradictoire concluante. Le pôle de rotation dans les coordonnées de l’écliptique J2000, calculé à partir de la photométrie basée sur l’hypothèse de Phobos 1, est (𝜆, 𝛽) = (151, 11) degrés..
La nature de 1998 KY26 n’est pas qu’une simple question théorique. L’Agence japonaise d’exploration aérospatiale (JAXA) prévoit de faire atterrir la sonde Hayabusa2 sur cet objet en juillet 2031. Lors de sa mission initiale, Hayabusa2 a exploré l’astéroïde 162173 Ryugu, d’un diamètre de 900 mètres, en 2018, et a rapporté des échantillons sur Terre en 2020. Disposant encore de carburant, la sonde a été prolongée jusqu’en 2031, date à laquelle elle devrait rencontrer 1998 KY26. Ce sera la première fois qu’une mission spatiale rencontrera un objet aussi petit, de l’ordre de 10 mètres. Les astronomes espèrent que cet atterrissage permettra de percer le mystère des émanations invisibles d’une comète obscure.
Nous prévoyons qu’au lieu d’un iceberg, les caméras de la Hayabusa 2 révéleront l’étiquette « Fabriqué en URSS ».
Si tel est le cas, ce serait une leçon précieuse pour les spécialistes des comètes. Mais ces dogmatiques admettront-ils s’être également trompés au sujet de `I/Oumuamua ? J’en doute fort.
Comme l’a observé Max Planck :
« La science progresse un enterrement à la fois. »
Que pensez-vous de cette publication ? Partagez sur vos réseaux sociaux préférés.
|
Pensez à nous offrir un café ! |
